【亚洲周刊】台湾与新加坡的镜子

台湾法院不再是国民党开的，新加坡虽然一党独大，但落实权力制衡，都是映照中国的镜子。

邱立本

法院是国民党开的。这是台湾前内政部长许水德当年的名言，说出台湾在威权时代的司法特色，都是由党国结构操控一切，法院可以未审先判、未判先决。

今天的台湾，由于民主政治的发展，国民党早已不能操控法院。但在中国大陆，在赵连海被判刑之后，就引起民间抗议说：法院都是共产党开的，指出这位中国「结石宝宝之父」被入罪是千古奇冤，反映行政操纵司法权力的傲慢、不受任何制约的荒谬。

但还是有人不信邪，因为根据中华人民共和国宪法，法院是受到人大和政协的监督，民意代表就应挺身而出，纠正错误，还老百姓公道，寻回流失了的司法正义。

政协港区委员刘梦熊就是这样不信邪的傢伙，他履行了宪法的责任，对不合理的现象提出批评，决不退让，也因此得罪了不少既得利益者，但也获得中国高层一些改革者的肯定，尤其和台湾比较，当台湾的法院都已不是国民党所开的时候，中国大陆的法院还是由共产党开的，就不利于统一大业，也不利于和谐社会，也当然不是以人为本。

其实今天的中国政治改革的最佳平台，就是从速恢复人大政协的宪法功能，让这两个民意机构充分发挥制衡力量，监督行政与司法。如果判决赵连海有罪的北京大兴区法院的法官要面对人大和政协的监督，追查这次乱判的责任，那麽法官就不敢这样嚣张，而幕后操作的党组也不敢这样肆无忌惮。

关键在于一党专政的架构下，还是可以实施内部的制衡。新加坡就是典型的例子。同样是在执政党的一党独大下，狮城就不可能发生像赵连海这样的事件。如果出现了毒奶粉丑闻，新加坡政府就会主动彻查失职的官员和有关厂商，不但追究政治责任，还要予以刑事的处罚，受害者就会循民事途径要求巨额赔偿，法院也会独立作出判决。如果政府不积极处理这事情，国会的议员就会质询，对政府施加压力。如果议员无所作为，选民就会在下届选举中不投票支持。

这也是一种权力制衡的运作。在一个政党强势的领导下，每一个领域其实还是有它的自主性，彼此也有权力制衡，不会被一元化的力量来模煳一切。

这也就是「现代性」，用制度的安排，来防止腐败和维护社会的正义。中国当前的政治改革，往往卡在一些既得利益集团的恐惧中，生怕改变了执政党的地位。但新加坡的例子显示，以中国人大政协的权力结构，如果认真执行，不再自欺欺人的搞橡皮图章，也不要弄一个举手、拍手的机器，让法院有独立的运作，就不会引发那麽多的民怨，也可以确保执政党的统治地位。

当刘梦熊说「香港在做，台湾在看」的时候，其实北京的领导层该看看狮城在一党独大下的权力制衡。「新加坡在做，中国应该看」。这也许是中国政改的重要一步：从党内的权力制衡开始。■

二十四卷　五十期 (2010-12-19)