原题∶No Hold Barred∶Speaker’s Corner in Hyde Park
作者 ∶拉惹柏特拉
发表日期∶24-06-2009
翻译 ∶ECS283
校对注解∶西西留
是的！即使是海德公园也有它的限制。有些事情可以做，但有些事情是不可以做的。为了确保你没有超越言论自由的底线，陷入不庄重的行为中，你需要确保你有遵守那些规矩和底线。所以，《今日大马》又怎么能够例外呢？ 在《今日大马》里有很多都是『大乡里』水准的人。而我不是指马来人而已。从他们的留言中可以看得出，有许多华人，印度人和其他人都是这样。他们的许多留言都是离题的。
我当然是可以举很多的例子出来。不过在这里我就给你看一个对我上个发表《Hijrah的回教概念》的其中一个留言∶
留言者∶史提芬王
日期∶2009-6-24
时间∶13时11分54秒
亲爱的彼得，
Hijrah的另一个词是『重生』。通过思想上的更新。旧的我已死，开始一个没有罪恶的新生活。
彼得，也许你应该说明在可兰经的那些严苛和残忍的经文，例如∶若你的妻子不听从你，就殴打她；杀死无神论者和不信者；不要和犹太教徒和基督教徒友好；为了捍卫回教，发起圣战，杀死有嫌疑的人；殉教者上天堂，在那里享受生活；回教妇女应该完全包裹起来，防止男人犯罪等还有许多我已经忘了的。
一个宗教或文化或党团或标准应该从整体去看，以便能厘清其好坏。每个人都会放大其好，才能吸引追随者或成员。一个人是不会发觉真相的，除非他追根究底，然后却无法逃出生天！回教犹如加入犯罪集团那般，有进无出。请原谅我以加入犯罪集团或贩毒集团来比喻皈依回教。一旦加入了，直死都是成员。
好，我们的史提芬王也许就像一些回教徒讨厌犹太人那样地讨厌回教。在西方，这些人被称为固执或种族主义猪。无论如何，我们的史提芬王也许会比较喜欢我们称他为行使他言论自由权利的民主主义者。不过，希特勒也认为他有神所赋予的权力来消灭『邪恶』的犹太人，好让世界不再受犹太人的危害，也等于除掉所有邪恶的人。
我们能以史提芬王这样的人与希特勒相提并论吗？我有点怀疑。我甚至怀疑能不能将他与希特勒的管家相提并论。不过从思维和价值观来看，把他放在希特勒，沙旦胡先等这样的人一起，应该不会错到哪里去的。
现在，我的文章说的是什么呢？我说了一些『Hijrah』的概念，还有这个字的真正意义。这篇文章不只是为了要教育那些没有回教背景的人有关『Hijrah』的意义，让他们更加了解这个概念，更是要提醒回教徒有关他们的宗教，万一他们忘了的话。很多时候，回教徒自己乖离了回教教义，结果陷入与回教相违的所谓理想和教条的结局。
史提芬王对我说写的回应可以在上面读到。无论如何，我就是不能把他所写的与我所写的联系起来。史提芬王所留的言和所提到的Hijrah课题，到底有什么关联呢？我写这件事，他就留言有关另外一些完全没有关联的事——虽然他也许认为那是有关联的，因为他的留言就是有关回教有多糟糕。
当然，若我删除他的留言的话，他就会呼天抢地，说《今日大马》没有诚意鼓励言论自由。他会指责我是个虚伪小人，讲的是一套，做的却是另一套。
我可有说回教是世界上最好的宗教吗？我可有说回教是真正的宗教，其他的都是假的吗？我可有说每个人最好是皈依回教吗？为何史提芬王觉得他需要以那样的留言来‘回应’我的看法呢？我说的是在澳洲的好天气，他却说白人是如何把鸦片介绍给中国人。
让我们都闭上眼睛想像我们离开吉隆坡有几千里远。我们甚至是离开那个说是有个马来西亚人躲藏在那里的布里斯本更远 – 虽然他看来都公开地到处走，与遇到他的马来西亚人握手拍照；所以他不可能是在躲藏的。
无论如何，让我们都闭上眼，无论我们身在何处，然后想像我们站在海德公园的演讲者之角。至于那些没有听过海德公园的人，你可以在网上搜索一下，这样的话，我就不必又写多一篇长气文章了。
在海德公园的演讲者之角是一个你可以带着一个肥皂箱，然后站在上面发表演讲的地方。你能自由地说任何你想说的话。一些人也许会停下来听。若你有一些有趣的事情要说的话，你甚至能够引来一大群听众。或者也许没有人要听你的啰嗦，然后到最后只有你和你自己在说话。
不过你是不能够一丝不挂地站在你的肥皂箱上面发表你的看法的。若你大喊英国是没有神的社会，塔利班应该炸掉所有英国的城市来给回教的敌人一个教训的话，他们也许会逮捕你。若你宣言说希特勒应该杀掉所有的犹太人，不然的话这世界也不会落到如此凄凉的地步的话，也许你也会惹上法律的麻烦。
是的，在英国你有言论自由，你也可以在如海德公园的演讲者之角那样的公众地方行使这种自由。不过即使那样，你也必须遵守一些规矩。若你超过了应有的底线，就不能被容忍了，因为这不会被视为言论自由，而是一种不庄重的行为。
《今日大马》差不多就像是海德公园的演说者之角那样。唯一不同的就是你没有站在肥皂箱上大喊，而是用你的键盘来‘说话’。所以在庄重和不庄重的行为之间，我们有一些要遵守的规矩和底线。
海德公园是一个大众公园，是开放给大众成员利用其设施的。《今日大马》只是差不多像个大众公园罢了。那是因为她还是属于某些人的，因此物主就有权利为一些庄重和不庄重的行为的规矩和底线下定义。你被容许进入《今日大马》，然后在签署网上协议，同意遵守规则，还有若有违反规则，就得接受取消资格的处分后才能留言。
所以你要明白言论自由的意义。明了言论自由的底线在那里，从那里开始就是不庄重的行为。还有最重要的就是，若你想留言，就要好好明白主题——你要嘛，就反驳——然后是不要离题。当我们在谈着澳洲的美丽天气时，不要一下子发火，开始口冒白沫，留下完全离题的留言，去诅咒太阳底下所有的东西。
很多人都以为言论自由就是什么都能说。这是不对的。你可以在海德公园的演讲者之角自由发表意见，但你不能自由地在公园的长凳上性交来表达你的看法 – 即使你觉得你只是在表达你的看法，而你所做的都是在『自由』的范围之内。
好吧，你也许讨厌黑皮的印度人和巴基斯坦人。你甚至可以发起一个只限白人的政党和要求支持你的政党的运动，好让你将来掌握权力后，你会修改移居条例，限制到来英国的非白人数量。不过你还是不能自由地煽动白人杀掉非白人的移居者，就算因为这些移居者，当地国家的生活水准被拉低了。
是的！即使是海德公园也有它的限制。有些事情可以做，但有些事情是不可以做的。为了确保你没有超越言论自由的底线，陷入不庄重的行为中，你需要确保你有遵守那些规矩和底线。所以，《今日大马》又怎么能够例外呢？
没有评论:
发表评论