再谈柔州修宪

举个例子：下届大选，假设国阵贏得29席，民联则获得27议席，国阵只能组成简单多数政府。在这种局势下，万一有2个原属国阵的议席突然悬空而形成双方各拥27席的僵局，考验便来了。

柔佛州立法议会通过的《1895年州宪法（2009年）修正法案》引起的混淆，经各方进一步释义后，经釐清了一些疑点。

根据柔州旅游及国內贸易委员会主席何襄赞的说法，这项修宪只涉及5年期限的州议会的最后2年任期。换言之，新届州议会成立后的前3年，任何议席一旦悬空，即须举行补选的条文，仍然保留原状。

不同的是出现在后面2年。

修宪前，如果州议员在其任期剩下2年期限时突然去世、辞职或被革职，而造成有关议席悬空，是不必举行补选的。

修宪之后，如果出现「有关议席的悬空造成执政党的多数议席地位受影响」的情况，则州议长有权依此理由致函选委会，要求在60天內举行补选。

目前，国阵在柔佛州议会里拥用50席，而民联只有6席，国阵政权可谓稳如泰山。这几乎已经可以肯定，即便有州议席在任期剩下2年期限时突然悬空，柔州议长也无须援引新的宪法致函选委会要求举行补选。

既然如此，修宪目的何在？

何襄赞说，州政府是以长远的目光看待未来的政局，故而提出修宪法案。由此或可看出，儘管柔州是国阵最坚强的堡垒，但对未来的大选，国阵还是「戒慎恐惧」的。

举个例子：下届大选，假设国阵贏得29席，民联则获得27议席，国阵只能组成简单多数政府。在这种局势下，万一有2个原属国阵的议席突然悬空而形成双方各拥27席的僵局，考验便来了。

我们再继续作以下假设：

一、如果僵局是出现在新届州议会成立后的前3年，根据宪法，这2个议席必须举行补选。补选结果，国阵如果保住2席，便可继续执政；如果输掉2席，便须拱手让出政权；如果1胜1负，出现双方各拥28席又无法组织联合政府的僵局，国阵政府可以寻求苏丹御准解散州议会，以重新举行大选选出新的政府。

二、如果僵局是在新届州议会成立后的第4年或第5年出现，根据原有的宪法，这时候是不能举行补选的；为了打破僵局，国阵政府唯有寻求苏丹諭御准解散州议会，以重新举行大选选出新的政府；修改后的新宪法，则允许州议长以这2个议席的悬空已造成政权受影响为理由，而致函选举委员会，要求为这2个议席举行补选。

显而易见，柔州这次修宪，是国阵政府未雨绸繆的一项行动。毕竟，在出现僵局时，缩小不稳定因素，举行局部的补选，比重新举行全面大选，更符合执政党的利益。

星洲日报／云淡风轻‧作者：林明华‧2009.09.10