如果说这是国阵领导的遗绪，也不为过。因此由50个马来公民团体组成的“醒觉联盟”（SEDAQ）本月5日召集约200名巫裔聚集在槟州政府办公室所在地的光大大厦楼下示威，抗议现任民联首席部长林冠英和行动党领导的槟政府背叛马来人时，一点也不让人意外。 查看原文....
2010年2月10日星期三
【光华日报】还有标准吗？
如果说这是国阵领导的遗绪，也不为过。因此由50个马来公民团体组成的“醒觉联盟”（SEDAQ）本月5日召集约200名巫裔聚集在槟州政府办公室所在地的光大大厦楼下示威，抗议现任民联首席部长林冠英和行动党领导的槟政府背叛马来人时，一点也不让人意外。 查看原文....
2010年2月5日星期五
【光华日报】不知谁人应引以为鉴
我们的记忆力不会太差，还记得之前槟城升旗山巫统那个小头目，说了华人寄居论，坚持不收回。他也受到那位被自己的前部属形容为“该死的种族主义者”敦马哈迪的声援，敦马也承认自己是种族主义者。他们都是吹奏着同一个调。 查看原文....
2010年2月2日星期二
回应陈智铭指“算老几？” 黄泉安：请敢做敢当
他披露，好戏在后头，在时间成熟时他会挑战黄泉安，同时会拿出证据塞住黄泉安的嘴巴，再加一巴掌，这才是最恰当的做法。他指出，假如黄泉安可以的话，和他一起到反贪污委员会过新年。无论如何，他没有说明为何挑战黄泉安到反贪会过年。 查看原文....
黄泉安爆陈智铭 干涉槟发展机构运作
他说，陈智铭后来在去年6月2日复信予州政府的书信上，承认他为其亲人说辞，但却没有针对他对林冠英的指责做出澄清。然而，针对记者进一步的询问，他却不愿再透露更多详情，仅表示“画公仔不需画出肠”，同时出示陈智铭致予州政府的信件，惟不让记者看到内容。 查看原文....
2010年2月1日星期一
前市议员告黄泉安 索赔1000万
黄泉安指拉查里将极端宗教分子渗透槟岛市政局，更表示他是某家公司的土地测量师，在槟岛市政局一站式图测审核小组审核发展计划的过程中，干预发展计划的行为，也与市政局原有条例背道而驰，间接加重州政府的负担。黄泉安也形容拉查里的行为是“疯狂”及愚蠢的。 查看原文....
若不还600万土地债 雪大臣：将对付消除贫穷基金会
文告说，消除贫穷基金会获得千万元拨款和资产，事关重要，因此州政府愿意提供援助，以便该会尽快完成上述报告，自从该基金会在1995年获州政府颁1642英亩的土地后，该基金会拖欠州政府一共600万令吉租金和土地补价。 查看原文....
2010年1月26日星期二
变节议员预测蓝眼月亮输一半 霹火箭会全胜
“如果这种情形出现的话，回教党和人民公正党的处境又如何呢？但，我有信心民主行动党能像上届大选般，在所竞选的18个州议席中，大获全胜，特别是近打谷。”（怡保26日讯）亲国阵的美冷区州议员嘉玛鲁汀预测巫统恢复其实力，公正党和回教党很难保有两党在上届大选中所取得的州议席，所以巫统只要加倍努力，这两党将会失去半数上届大选所赢得的州席。
他也说，当时人民投民联，并非他们不喜欢国阵； 民联的胜利也非他们本身的力量，而因国阵的弱点，自大傲慢的领袖，因此才会令人民生气。
他表示，国阵在来届大选略占优势，除巫统外，其盟党马华、国大党和民政也一样，只要他们的领袖不要自大。
他则推测公正党和回教党两党的民联盟党-民主行动党能重获回上届所竞选的18个州议席。
2008年第12届全国大选中，巫统竞选34州议席，并赢得当中的27席，而国阵的盟党则成绩差强，只有马华获得1 席。霹雳州行动党、公正党及回教党在2008年第12届全国大选中，在霹雳州59个州议席中囊获31席，当中18席是由民主行动党获得，人民公正党7席及回教党6席。
他也说，上届大选中，有多个选区，巫统只是微输，所以只有国阵多个做些事，特别是巫统加倍努力，巫统获得所竞选的34个州议席，并非难事。
“如果这种情形出现的话，回教党和人民公正党的处境又如何呢？但，我有信心民主行动党能像上届大选般，在所竞选的18个州议席中，大获全胜，特别是近打谷。”
人民公正党在上届大选微胜的州选区，包括鲁波默保，当时回教党候选人莫哈末再努汀，只以72票之微击退巫统候选人查玛纳西亚；然而，在高乌州席方面，巫统候选人哈迪阿布巴卡也只以14票之微赢了回教党的阿布巴卡胡欣。
3人退党民联失政权
上届大选中，民联最初是以31席执政霹雳州，但过后原是人民公正党的嘉玛鲁和章吉遮令区州议员的莫哈末奥斯曼，以及行动党九洞区州议员许月凤宣布退党，亲国阵后，就使民联失去了霹州的执政党。
昨日民联发文告通告联邦法庭将在2月9日，对霹雳州双包大臣案作出判决。
来源：光华日报
日期：二零一零年一月二十六日 下午五时四十七分
2009年9月22日星期二
六四学运领袖获大马护照 林立迎：政府应解释
大马已经成为全球人口贩卖的转运站之一贩卖人口。而刚在月初获续任一年的全国总警长丹斯里慕沙哈山也表示，他将专注的三大主要课题当中即有打击贩卖人口。（吉隆坡22日讯）吉隆坡直辖区行动党宣传秘书兼泗岩沫区国会议员林立迎认为，大马应解释前六四学运领袖周勇军如何化名取得马来西亚护照。
他是在今日针对日前国际新闻报导，中国前六四学运领袖周勇军于2008年9月透过中介公司取得马来西亚护照，发表文告时，这样指出。该报导指出，化名为Wang Xingxiang的周勇军在试图入境香港时，被指所用护照名字涉嫌一宗银行诈骗案，被香港警方拘留，后送交给中国政府处置迄今。
有鉴于此，他认为大马移民厅必须向国际媒体澄清，到底有关周勇军的马来西亚护照是否真实，而Wang Xingxiang此是否存在，及是哪国的公民，而外国人可以轻易透过中介公司获得马来西亚护照是否确有其事。
另外，他也声称，美国国务院报告今年第二次将大马列入人口贩卖黑名单，报告还指责大马移民局官员参与人口贩卖。
「令人费解的是，内政部长拿督斯里希山慕丁却在上个月出席大马与澳洲人口贩卖会议时指出，大马已经成为全球人口贩卖的转运站之一贩卖人口。而刚在月初获续任一年的全国总警长丹斯里慕沙哈山也表示，他将专注的三大主要课题当中即有打击贩卖人口。」
他表示，由这两人的声明可见，外国人非法利用我国护照进出马来西亚是等闲之事，事态日趋猖獗。
他认为，大马政府在此事负有不可推卸的责任，并且不应继续否认这类指责，因为其中牵连的法律及部门必须重整，进行有效入境管制的系统研究，同时坚决严厉对付内部渎职官员，以完善惩治和预防腐败体系为重点加强反腐倡廉建设。
如果大马政府能够将以上措施持之以恒，有持续性投入执法，大马将不会在明年第三次被美国沦为恶名昭彰的人口贩卖国家。
来源：光华日报
日期：2009.09.22 下午五时四十九分
2009年4月24日星期五
谁是诉求真正的领导者和决策者?——对1999年华团大选诉求的考证
出处 ∶光华日报
原题 ∶谁是诉求真正的领导者和决策者?——对1999年华团大选诉求的考证
作者 ∶万家安
发表日期∶09-4-24
2006年10月，柯嘉逊在新山人民之声举办的「民权运动--永不言休」交流会上说过，对比《1985年全国华团联合宣言》和1999年《华团大选诉求》事件时，他本身就不赞同引用「诉求」这个字眼，因为选民应该是提出「要求」，要执政党执行人民的意愿，而不是自我矮化，委屈自己。他被引述说，那时的《诉求》是由董教总领导，可是包括他本身在内的不少民权分子都被这些华团领导人「边缘化」，没有被邀参与争取的过程。柯嘉逊这么说让我产生了疑惑。
1999年7月21日，由11个团体正式组成了工委会，郭全强被推选为工委会主席，秘书则为雪华堂民权委员会主席的谢春荣。1999年7月31日，诉求草案筹委会议决定扩大阵容，邀请国内各代表性华团加入共同起草一份更具权威的大选诉求备忘录，8月16日正式公布「诉求」。时任新纪元学院副院长的柯嘉逊是参与起草草案的其中一位人士。还有一位是谢春荣。这是《马来西亚华人社团大选诉求资料汇编（1999-2002）》所剪贴之各报报道。柯嘉逊在当年还说过，现在是提出诉求的时候，他100%支持诉求。（页142，146）。
柯嘉逊或许在埋怨他没有被给予机会继续扮演更积极的角色。但是我记起了1999年7月这个时候正好新纪元学院发生洪天赐院长受到极大的压力，以至于最后于2000年5月被令24小时离开新院的岗位，柯嘉逊即刻升任为院长的时刻。他那时不是正在忙于自己学院内的事务吗？我觉得柯嘉逊之前和之后的谈话存在着很大的差异。
8月17日的时候，谢春荣说得很清楚。「诉求原本由雪华堂民权委员会提出，当时的展望不大，只是倡议和政党举办对话会」。但是，当有关建议提呈给雪华堂董事会后，获得董事会的热烈支持，所以才衍生出提出大选诉求的概念。他透露雪华堂会长丹斯里颜清文认为他只是地方性的雪华堂会长。本来应该由华总来做，但是华总提出只有在看到诉求草案后才考虑。有可靠的消息说，主席这个担子就由出席会议的董总的代表答应并承接下来。而且是米已煮成饭的情况之下，把这个热煎堆交给董总主席郭全强。这使我联想到陈颂光先生在2008年11月22日《东方日报》专栏写的【为莫泰熙翻案】一文中所提到的，诉求之后，郭全强叫莫泰熙不得逾越底线的说法的背景。
2000年5月2日，诉求工委会成立常设秘书处后，执行秘书为黄进发，诉求工委会是在雪华堂办公，后来迁至「华研」三楼后座一专用空间。黄进发对诉求采取更激进的跟进活动。该年8月16日的周年纪念之后发生了一系列事情，最终引发出诉求工委会与巫青团的谈判，这里就暂时不多谈了。
为了进一步证明谁才是诉求的决策者和领导者，特别是后期的最后的谈判阶段，让我引述一位最后谈判涉及者的笔记来说明。2001年1月1日，他写道：「诉求工委与巫青对话已进入尾声，共同声明起草已接近完成，除了第四点的一句关键的话之外，其它全部取得共识。」
所谓第四点是巫青建议用「be retracted」，工委建议「be kept in abeyance」，双方都没有过关。第三者建议是「be set aside」。于是，他极力劝说诉求工委会主席郭全强出席2001年1月1日晚在贵都酒楼的对话。
1 月1日的会议进行到1月2日凌晨3点左右。该笔记在1月2日的记录中说，「对话最后一个局面，剩下关键性的『七点』搁置的行文问题。」有两种抉择，最后也择定了现在大家都知道的出现在工委会与巫青的联合声明中的「……鉴于当前种族紧张气氛及基于种族和谐的考量下，同意搁置及不提上述『七点』」这句话了。笔记作者写道，「至于其他段落，双方都已接受。抉择一定（下来），对话就完成任务」。郭全强应该是没有出席最后的谈判，没有在关键性的抉择上的时刻扮演关键性的角色。2001年1月10日，雪华堂董事会根据谢春荣的报告赞同搁置7项诉求协议，而董总2001年的工作报告书根本就没有只字提到这个谈判结果。
根据上述《大选诉求资料汇编》，工委会原先的态度是「不道歉，不收回」。参与谈判的成员是：谢春荣、冯玖玲、吴建成、刘锡通、陈松生、陈亚才、王志坚及黄进发。据我的理解，最关键性的谈判者和决策者看来是上述诸人。现在，几乎所有的评论者不管他们的出发点如何，都把这个账算在工委会主席郭全强，而且有人甚至特意转到董教总的身上。在我看来，历史的误会应该到了纠正的时候了。
原题 ∶谁是诉求真正的领导者和决策者?——对1999年华团大选诉求的考证
作者 ∶万家安
发表日期∶09-4-24
2006年10月，柯嘉逊在新山人民之声举办的「民权运动--永不言休」交流会上说过，对比《1985年全国华团联合宣言》和1999年《华团大选诉求》事件时，他本身就不赞同引用「诉求」这个字眼，因为选民应该是提出「要求」，要执政党执行人民的意愿，而不是自我矮化，委屈自己。他被引述说，那时的《诉求》是由董教总领导，可是包括他本身在内的不少民权分子都被这些华团领导人「边缘化」，没有被邀参与争取的过程。柯嘉逊这么说让我产生了疑惑。
1999年7月21日，由11个团体正式组成了工委会，郭全强被推选为工委会主席，秘书则为雪华堂民权委员会主席的谢春荣。1999年7月31日，诉求草案筹委会议决定扩大阵容，邀请国内各代表性华团加入共同起草一份更具权威的大选诉求备忘录，8月16日正式公布「诉求」。时任新纪元学院副院长的柯嘉逊是参与起草草案的其中一位人士。还有一位是谢春荣。这是《马来西亚华人社团大选诉求资料汇编（1999-2002）》所剪贴之各报报道。柯嘉逊在当年还说过，现在是提出诉求的时候，他100%支持诉求。（页142，146）。
柯嘉逊或许在埋怨他没有被给予机会继续扮演更积极的角色。但是我记起了1999年7月这个时候正好新纪元学院发生洪天赐院长受到极大的压力，以至于最后于2000年5月被令24小时离开新院的岗位，柯嘉逊即刻升任为院长的时刻。他那时不是正在忙于自己学院内的事务吗？我觉得柯嘉逊之前和之后的谈话存在着很大的差异。
8月17日的时候，谢春荣说得很清楚。「诉求原本由雪华堂民权委员会提出，当时的展望不大，只是倡议和政党举办对话会」。但是，当有关建议提呈给雪华堂董事会后，获得董事会的热烈支持，所以才衍生出提出大选诉求的概念。他透露雪华堂会长丹斯里颜清文认为他只是地方性的雪华堂会长。本来应该由华总来做，但是华总提出只有在看到诉求草案后才考虑。有可靠的消息说，主席这个担子就由出席会议的董总的代表答应并承接下来。而且是米已煮成饭的情况之下，把这个热煎堆交给董总主席郭全强。这使我联想到陈颂光先生在2008年11月22日《东方日报》专栏写的【为莫泰熙翻案】一文中所提到的，诉求之后，郭全强叫莫泰熙不得逾越底线的说法的背景。
2000年5月2日，诉求工委会成立常设秘书处后，执行秘书为黄进发，诉求工委会是在雪华堂办公，后来迁至「华研」三楼后座一专用空间。黄进发对诉求采取更激进的跟进活动。该年8月16日的周年纪念之后发生了一系列事情，最终引发出诉求工委会与巫青团的谈判，这里就暂时不多谈了。
为了进一步证明谁才是诉求的决策者和领导者，特别是后期的最后的谈判阶段，让我引述一位最后谈判涉及者的笔记来说明。2001年1月1日，他写道：「诉求工委与巫青对话已进入尾声，共同声明起草已接近完成，除了第四点的一句关键的话之外，其它全部取得共识。」
所谓第四点是巫青建议用「be retracted」，工委建议「be kept in abeyance」，双方都没有过关。第三者建议是「be set aside」。于是，他极力劝说诉求工委会主席郭全强出席2001年1月1日晚在贵都酒楼的对话。
1 月1日的会议进行到1月2日凌晨3点左右。该笔记在1月2日的记录中说，「对话最后一个局面，剩下关键性的『七点』搁置的行文问题。」有两种抉择，最后也择定了现在大家都知道的出现在工委会与巫青的联合声明中的「……鉴于当前种族紧张气氛及基于种族和谐的考量下，同意搁置及不提上述『七点』」这句话了。笔记作者写道，「至于其他段落，双方都已接受。抉择一定（下来），对话就完成任务」。郭全强应该是没有出席最后的谈判，没有在关键性的抉择上的时刻扮演关键性的角色。2001年1月10日，雪华堂董事会根据谢春荣的报告赞同搁置7项诉求协议，而董总2001年的工作报告书根本就没有只字提到这个谈判结果。
根据上述《大选诉求资料汇编》，工委会原先的态度是「不道歉，不收回」。参与谈判的成员是：谢春荣、冯玖玲、吴建成、刘锡通、陈松生、陈亚才、王志坚及黄进发。据我的理解，最关键性的谈判者和决策者看来是上述诸人。现在，几乎所有的评论者不管他们的出发点如何，都把这个账算在工委会主席郭全强，而且有人甚至特意转到董教总的身上。在我看来，历史的误会应该到了纠正的时候了。
2008年10月8日星期三
收购南洋 月亏百万
作者-杨善勇
528报变前两天的早上民行党召开一个圆桌会议，我打从机场直奔会场。林吉祥先生当时主持大局，带头发言，大意是说，一旦马华公会收购南洋报业，B队的人马肯定吃尽苦头。
后来的变化当然正如林先生所料。但是马华公会主事的头头不但强调所谓的「专业管理」云云，而且一再说明，你情我愿的投资其实得利丰厚；尽管当时传开的消息透露，我党特此和商业银行借贷2.3亿融资。
到了2001年7月2日《时代报》另有报道指出，自从马华插手收购，《南洋商报》报份剧跌1万5千份。新闻还说：行内专家士估计，一旦报份跌至15万份以下，预料报馆将会面临赤字。
时光荏苒，转眼7年。马华公会的这门生意似乎输得一塌糊涂。10月6日《当今大马》的新闻说：马华署理总会长候选人林祥才就此课题猛向当权领袖开炮，公开揭露当初的收购导致我党亏损一亿令吉，要黄家定交待。
继续阅读《当今大马》【揭马华收购南洋报业亏一亿 林祥才促请黄家定作出解释】
按此计算，这些日子以来，马华每年平均亏损1428万5714令吉，相等于每月119万476元，或者是每天RM3万9682.54令吉。论分计秒，仔细计算，则是每小时1653.44令吉，每分钟28令吉，或是每秒4角半。
看到这样的代价，可见林吉祥先生当年的预言，还少了这一段：不仅是B队大吃黄连，2001年算起，百万党员每月都因此至少蒸发了一令吉，七年总计每人大约一共损失84元。
但是，区区84元算得上什么东西？林祥才为何要摆出林吉祥的姿态，强要黄家定逐一交待。天底下哪门投资没有风险？你看英语教数理两天就用上300万，收购南洋一个月才折损百万，林祥才幸勿咄咄逼人，好吗？
528报变前两天的早上民行党召开一个圆桌会议，我打从机场直奔会场。林吉祥先生当时主持大局，带头发言，大意是说，一旦马华公会收购南洋报业，B队的人马肯定吃尽苦头。
后来的变化当然正如林先生所料。但是马华公会主事的头头不但强调所谓的「专业管理」云云，而且一再说明，你情我愿的投资其实得利丰厚；尽管当时传开的消息透露，我党特此和商业银行借贷2.3亿融资。
到了2001年7月2日《时代报》另有报道指出，自从马华插手收购，《南洋商报》报份剧跌1万5千份。新闻还说：行内专家士估计，一旦报份跌至15万份以下，预料报馆将会面临赤字。
时光荏苒，转眼7年。马华公会的这门生意似乎输得一塌糊涂。10月6日《当今大马》的新闻说：马华署理总会长候选人林祥才就此课题猛向当权领袖开炮，公开揭露当初的收购导致我党亏损一亿令吉，要黄家定交待。
继续阅读《当今大马》【揭马华收购南洋报业亏一亿 林祥才促请黄家定作出解释】
按此计算，这些日子以来，马华每年平均亏损1428万5714令吉，相等于每月119万476元，或者是每天RM3万9682.54令吉。论分计秒，仔细计算，则是每小时1653.44令吉，每分钟28令吉，或是每秒4角半。
看到这样的代价，可见林吉祥先生当年的预言，还少了这一段：不仅是B队大吃黄连，2001年算起，百万党员每月都因此至少蒸发了一令吉，七年总计每人大约一共损失84元。
但是，区区84元算得上什么东西？林祥才为何要摆出林吉祥的姿态，强要黄家定逐一交待。天底下哪门投资没有风险？你看英语教数理两天就用上300万，收购南洋一个月才折损百万，林祥才幸勿咄咄逼人，好吗？
订阅：
博文 (Atom)