东方文荟：英属马来亚是否是殖民地？

史学教授既然敢说马来亚并非英殖民地，自也有其自圆其说的理据，只是，这些理据能否令人信服，则是另一回事。至少，马哈迪便认为，即便在技术层面上言，马来亚不是英国的殖民地，可实际上英国人却是殖民过这片土地。

孙和声

最近，由于回教党署理主席莫哈末沙布，在讲座中把在1950年袭击麻坡武吉哈逢（Bukit Kepong）警局的马共份子称为反殖民英雄，而引起了独立前的马来亚，是否是殖民地的争议。

按现阶段大马人的常识，独立前的马来亚应是英殖民地；不然，何以我们需要向英国人争取独立？当时领袖更要乘好几个星期的船，跑到老远的英国去谈到独立的条件。只是，却有担任国家教授理事会（MPN）社会文化历史小组组长的再纳克林教授语出惊人地说，马来亚从来就不是英国的殖民地！

他认为，顶多只能说「海峡殖民地」（三州府，Straits Settlement），即新加坡、马六甲、槟城这三州，因是受英国人直接统治（Direct Rule），且出生于这三州府的人可成为英国国民，故可称为殖民地；可是半岛其他九邦却不是，或至少在法律上并非被征服的殖民地。

史学教授既然敢说马来亚并非英殖民地，自也有其自圆其说的理据，只是，这些理据能否令人信服，则是另一回事。至少，马哈迪便认为，即便在技术层面上言，马来亚不是英国的殖民地，可实际上英国人却是殖民过这片土地。

说起来，这个问题，既是学术问题，也是政治问题，因为，这涉及了历史诠释权与政治正当性的争夺战。联盟（Alliance）与后来的国阵（BN）一向以来，便以争取独立的英雄自居，从而强化了其执政地位，若这独立英雄的形象被削弱，难免或多或少会损及其形象与地位，甚而令人置疑迄今为止的官方历史诠释。

至于当年的马来亚是否英国殖民地，历史书一般是把当年的马来亚称为英属马来亚（British Malaya），而英人在不同州属的干政程度，也不尽相同。

卖力剿共维护经济利益

大体上言，干政程度最高的「海峡殖民地」是直接统治；在被统称为「马来属邦」（五州府，Unfederated Malay States）的五个各自为政的土邦，即玻璃市、吉打、吉兰丹、登嘉楼与柔佛是间接统治（IndirectRule）；而在组成单一政体「马来联邦」（四州府，Federated Malay States，FMS）的霹雳、雪兰莪、森美兰与彭亨，则是名为间接统治，实为直接统治，故全都可称为英殖民地。此点，也可从英人设计的驻扎官（Resident，或译参政司）制度中反映出来。

本来，按伦敦殖民部的本旨，马来联邦的驻扎官应只当马来统治者的顾问（Advisors）而已，只是，当时三州府的总督（Governor）却把驻扎官的职能，提升到实际的行政官的层次，不仅要马来统治者依从其意见（除马来习俗与回教事务外），也直接参与税收与一般行政事务。

半岛中部四邦在1896年形成马来联邦后，总驻扎官（Resident General）瑞天咸（Sir Frank Swettenham）还成了一位颇独断独行的行政官，以至于四邦苏丹均深感无权。这也使得没加入联邦的另外五邦，即玻璃市、吉打、吉兰丹、登嘉楼与柔佛不愿加入马来联邦，因为他们不想「当家不当权」。

二战后，英国也意图把马来半岛统一起来，以便强化全面性的中央集权（新加坡被排除在外，成为「直辖殖民地」（Crown Colony））；虽然这个称为马来亚同盟（Malayan Union）的计划，仅能勉强推行了两年（1946～1948），却也强化了马来亚的统一性与中央集权制。易言之，各州苏丹的权力也变得非常有限。

从二战后到1957年独立前，或至少直到1955年大选前，英国人可说是大马公共政策的主导人；与马共对抗的主力也是英军，而不是本土军队，且战斗主要发生在独立前，而非独立后。英国人如此卖力剿共，自也与其在本土的经济利益，如矿场、胶园有关。

来源：东方日报
题目：英属马来亚是否是殖民地？
作者：孙和声
日期：2011.09.19