民主投票背后的运作机制（一）

许多政党高层领袖误以为，党员的多寡等同（选票）票源，这种情况不止发生在国阵领袖身上，民联领袖也是如此。这种以『党员人数等同支持率』的想法，和『群众大会的听众等同选票』的想法是同样危险的，可是大权在握之时，人总会以场面大小来衡量自己的轻重，这是人性使然。

好些网友对我在【立场陈述基于行动，不是言论】一文中说明民联不能在下届执政联邦政府的事感到很失望，因为这和他们所『理解』的不同，当然这个所谓的『理解』指的是来自反对党的文宣，或是来自左派网络新闻的消息，或其他倾左社交网站的交流内容。

政治本来是多变性的，任何时局的发展都可能演变出不同的结局，而有许多事态的发展往往不是政客或政府可以操纵的。因此，有人说演艺圈和政坛非常相似，两者都需要面对公众，两者都是不稳定的职业，因为所付出的努力不能担保一定会得到等同比例的回报，再来就是运气。

因此，如果不以上述的人气、报酬和运气等因素作为考量，单纯的以现有的技术层面而言，民联尚未具备足够的条件执政联邦政府。

首先，任何政治运动，必须具备两个重要因素：资金来源和人脉。资金来源狭义而言指的是财团，人脉指的是指任何有能力组织群众的任何非政府组织，也包括了黑社会。

三〇八全国大选的成绩尽管被视为阿都拉领导下的联邦政府的失误，继而造成巨大的民愤，最终酿成一场独立以来的政治大海啸，可是，如果当中没有商业财团和社团、工会，包括私会党组织的相互影响元素，其影响层面将会缩小。

无论是资本主义或共产主义政体中，政府和财团无法分割，因为财团代表的是经济，而经济和国家局势成正比。即使在中共成立共和国之初，也须招揽企业家整顿经济体系。而以政治而言，财团提供了政治运动所需的资金，而政治在行政上却能给予财团商业上的利益，这是鸡与鸡蛋的循环因素，要排除其中一方而巩固另一方在政治原理上是不可能的，至少在资本主义中这是必然的现象。

许多政党高层领袖误以为，党员的多寡等同（选票）票源，这种情况不止发生在国阵领袖身上，民联领袖也是如此。这种以『党员人数等同支持率』的想法，和『群众大会的听众等同选票』的想法是同样危险的，可是大权在握之时，人总会以场面大小来衡量自己的轻重，这是人性使然。

政治运动中，民间团体的相互重要虽然不是决定性因素，可是在临门一脚之时，却有其影响力。就华社而言，指的是宗亲团体和各工商会或各宗教组织，而在巫裔社会而言，比较有影响力的还是来自于回教组织。除了这些公开的组织，政治分析家和选民往往忽视了隐藏在社会最低阶层的组织性犯罪活动组织，这里指的当然是私会党。

这些黑社会控制了可以影响部分选情的地下赌盘，同时也对其组织下的人员的政治决定有所影响。在全国大选中，一般上政党会散发大量金钱收买私会党，比方说，以一旗为单位，分派三五万令吉不等，再让头儿分发给属下。在三〇八全国大选中，就曾经发生过私会党倒戈相向，把获得的贿金转交给反对党当作竞选基金。

（待续）