毫不留情：改变政府，不是更换政府

民联需知，我们不笨，也不顽固，我们心知肚明，这并不意味着我们将不支持他们，反而去支持国阵。可是，民联将需要赢得他们的支持，而不是占我们便宜，或把我们当笨蛋，这是我们必须送给民联的信息。






三天前我完成了我的牛津大学《宗教哲学》课程，大概在两周后成绩就会揭晓，到时就知道自己及不及格了。在2012年2月1日，我的新课程《革命的岁月》将开课，这个课程是有关欧洲在法国大革命至一战的转型和改革（也即是革命的意思）。

我需要阅读两本教科书，而我已阅读了一半，尽管课程还未开始，我已经看到两百多年前和当今所发生的事件之间的许多共通性。

以下这篇刊载在新海峡时报，由汤姆斯·佛雷特曼所撰写的《与我们对话，不是对我们放话》值得一读，这篇文章也对我已读过的论点做出了简介。

基本上（先透露一点我的课程内容），许多革命是由基层发动，而非由高层至基层的事件。几个月前，我阅读了另一本厚达一千页的书，里头提到法国和俄罗斯人的革命近乎相似。

再加上它也透露，革命的发起来自大众，而不是政治领袖（并在群众人数达致关键数量后方能成功），可是最终将被政治人物所骑劫，比方说，托洛茨基（Trotsky）、列宁、斯大林等等，他们并没有主导整场革命，他们在革命发动后夺取权。实际上，一些所谓的领袖其实上流放在俄罗斯境外，当革命成功驱逐（旧）政权后，他们才归国（记得柯梅尼（Khomeini）也是这样，对吗？）。

另一点是有关转型或改革本身，人们所见到的是改变，而他们选择了更换政府，可是，最终他们却没有见到改变。因此，我今天的文章的主题是：改变政府，不是更换政府。

而这是我们该见到的，我们该从两百多年前的历史中学到教训，而这个教训是：我们也许会见到政府的更换，可是这是否意味着我们会见到政府的改变呢？这是我一般上称谓的『旧酒新瓶』。

我们是否会被确保更换政权后，我们将会见到改变呢？是否政府的更换能保证我们一个政府的改变呢？是否两百多年前的历史不会重蹈覆辙呢？

好吧！让我们看看这个所谓的近代变革，比方说，1979年的伊朗。是否在欧巴马掌权后，我们看到改变呢？当去年英国踢掉工党时，我们看到改变呢？

看看埃及，人们结集在解放广场（Tahrir Square），以迫使政府被更换，可是他们却没有见到政府的改变。结果，他们现在再次的聚集在解放广场，杀戮依旧在持续，这些事仅发生在上次革命的几个月后。

而这也发生在法国大革命的历史中，我们常提到1789年的法国大革命，可是，我们当中其实有多少人知道有一场首次法国大革命（First French Revolution）呢？那场革命是个灾难，在那场革命后，无政府状态的情况加剧，到处一片混乱。他们需要第二场革命，以解决首场革命所带来的错误。可是，没人提及6六十年后的第二场法国大革命（其实，有许多人甚至不知道有第二场革命这回事）。

我没和民联合作※，可是这不代表我和国阵合作，我只是不和任何政治人物合作，因为这些人利用人民来更换政权，接着夺权，并延续旧政权的所作所为。
※西西留註：原文使用『gungho』一词来自美国俚语。原本是美国海军陆战队第一师突击营（Marine Raiders）的内部术语，原意是『共同合作』，词源来自『中国工业合作协会』，一个在中国抗日时期于大后方建立的工农合作社组织。

在接下来的数个月，我将会指出为何我们需要改变政府而不是更换政府。我将会揭露这些人过分和越轨的行为，而这些人把自己当成是国家的救星。

我这样做的目的不是为替换政府的事泼冷水，很肯定的，『只要不是巫统』是势在必行的，我们需要让更换政府的事发生，可是，我们不能只是把巫统（已经它那些在国阵中蛇鼠一窝的一群人）去掉，我们也需确保巫统的阴魂也被徐去除。

我们干嘛需要一个延续巫统精神的新政府呢？这不就是英国现在说面对的情况吗？你认为为何英国选民计划在补选中投选工党，而新政府只不过才成立了一年？我的选区曼彻斯特在最近的补选中重新落入工党手中。

对目前发生在民联控制的州属中的心怀不轨的阴谋，我已掌握了证据。而我所看到的是基本上只是巫统精神的一个延续。可是，你是否和我一样，也在关心这件事呢？又或是，我们宁愿闭起双眼（或封闭我们的思想），假装不当一回事呢？

我已说了，两百多年前的历史已教训我们，更换政权，可是却没集中精神在政权的改变，将带来灾难性的后果，我们有两百年以上的历史（再加上目前发生在埃及的事）作为学习对象。

民联需知，我们不笨，也不顽固，我们心知肚明，这并不意味着我们将不支持他们，反而去支持国阵。可是，民联将需要赢得他们的支持，而不是占我们便宜，或把我们当笨蛋，这是我们必须送给民联的信息。

如果民联继续像国阵治理他们的州属那般，我们要如何信任他们能在新成立的联邦政府中做得好？我们是否要在投选他们进入布城后，再来个『解放广场2.0』呢？

我们希望这些都能够避免，因此，民联必须接受这顿骂，现在给我们教训，也好过到时被选民以选票教训。

我知道到时会有人会所这是出卖、变节、木奸细等等的，可是，这就是当我们筹码反对党领袖时，他们的正常反应，他们把对反对党领袖的批评当成是对默罕默德先知的侮辱，可是反对党领袖不是圣人而免于被批评。这些都是他们需学习的，我们应该给他们一个教训，以让它知道痛的滋味。

×××××××××××××××××××××××××
与我们对话，不是对我们放话
新海峡时报
汤姆斯·佛雷特曼（Thomas L Friedman）
来源：Talk to us, not talk at us

历史学家沃尔特·罗索·米德（Walter Russell Mead，也有译成沃尔特·拉塞尔·米德）最近注意到，在1990年代造成苏联解体的革命中，俄罗斯人曾经说过一句对今天而言非常贴切的话：「把鱼池变为鱼汤容易过把鱼汤变回鱼池」（It's easier to turn an aquarium into fish soup than to turn fish soup into an aquarium）。

的确如此，从欧洲到中东，也许不久后将蔓延至俄罗斯和亚洲，许多的鱼池到时将全部变成鱼汤，可是要将它们变回稳定的社会和社群，将会是我们到时将面对的巨大挑战。

我们正再次的身处大解放中，在毫无警惕下，就如同一战、二战和冷战时期那般。然而，这次将不会有战争。所有的这些国家都被自己的国民所推翻，为何会这样？

我相信，主要的推动力是全球化的融合，以及资讯科技革命。两者都在21世纪的首个十年中达到其关键性质量，因而导致许多东西的民主化（democratisation）一呼百应的倾巢而出，无一小国或小企业可以起来对抗之。

我们已见识到资讯的民主化，近乎每个人现在都是出版家；对抗战争的民主化中，个人变成超级强人（以基地组织（al-Qaeda）为例，也足以对抗强权）；创新的民主化中，使用开源吗软体及『云端』可挑战全球企业。

最后，我们已见识到麦克勒俾（Mark Mykleby），这位退休海军上校兼美国参谋长联席会议（Joint Chiefs of Staff）主席的前顾问，称谓的『预期的民主化』（the democratisation of expectations），这个预期，指的是所有的个体必须能够在他们自己的事业、公民权和未来中做主，而不是被主宰。

当俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）基本上再次委任自己为总统时，我感受到一股冲击，就如我听到埃及人说，穆巴拉克（Hosni Mubarak）不愿下台那般同一道理。

埃及作家阿尔拉·阿尔阿斯瓦尼（Alaa al-Aswany）告诉我，穆巴拉克说过如果埃及人『畏头畏尾』，他可将政权交给他儿子加玛（Gamal），埃及人对这种子传父业的行为感到愤慨。

上周日，《纽约时报》刊登了一篇来自莫斯科的文章，里头引述了俄罗斯博客亚力克·纳瓦尼（Aleksei Navalny）说过的一句话：「我们并非宠物或奴隶，我们拥有声音和选票，已经捍卫他们的力量。」

LRN行政总裁，同时也是《如何把所作的每件事变成一切》一书作者多夫·塞德曼（Dov Seidman）说：「国家或企业领导的单向交流的日子已经过去，」

「旧系统中的『命令和控制』——利用萝卜和钓竿——以施加权力于人民的作法，快速的被『沟通和合作』所取代，以通过人民产生权力。」

塞德曼补充说，领袖和管理者不能只是强加他们的意愿，「你现在得使用双向沟通，以深层的连接你的公民或客户或雇员。」

Netflix（西西留註：北美最大的网络视频公司）曾使用单向沟通的形式向用户提高收费，可是用户即刻自发性的停止使用该公司的服务，导致80万名用户的流失，并造成其股价崩溃。

美国银行曾使用单向沟通的方式，向银行卡征收五美元（十六令吉）的费用，结果客户们强迫该银行收回这项政策并抱歉。

普京以为他拥有统治人民的权力，并为所欲为，如今却被迫展开会谈，以便人民可判断其权力（的合理性）。可口可乐为假期促销，使用白色瓶罐重新包装其旗舰软饮料，可是却引起消费者却认为此举是一项『亵渎』（blasphemy）并群起怒骂，结果，在一周内可乐被迫将白色瓶罐包装改为原来的红色瓶罐。在去年，盖普（Gap）也曾因为消费者在网上的反弹而放弃其新标志。

许多企业总裁会告诉你，这个转变令他们感到措手不及，他们觉得要调正他们与客户和雇员间的新的权力关系是一件难事。

塞德曼说：「就因为权力已经转移至个体，领导层本身必须也跟着转移，从胁迫或动机性领导（coercive or motivational leadership），以萝卜和钓竿，作为抽取人们的表现和忠诚的做法，转变为激励型领导（inspirational leadership），以激发人们的承诺和创造力和希望。」

当今领袖的角色是将下层中获取最佳的（资源），并从上层中加注一个愿景，你听到吗？普京先生。

塞德曼补充，这类型的领导层在今日尤其重要，「当人们产生了许多『由某处获得自由』（freedom from）的事物时，比如从压迫中获得自由，或是他们即将造就的体系，可是却未能量化其价值观，并在体制框架下致使『让某处获得自由』（freedom to），比如创业、经商或过着有意义的生活的自由。」

人们可有埃及看到这个生动描述，一个由草根崛起的运动，强大到足与驱赶穆巴拉克下台，可是现在却面临一场长期和艰巨的重建过程，民主联盟需建立一套新的体制，并编著一套新的社会合约，以引导穆斯林兄弟会、基督教自由主义、回教自由主义、军队和极端保守的沙拉菲（Salafis）※穆斯林。
※西西留註：沙拉菲教派是分布于中东地区的一个原教旨主义组织

把所有的鱼儿抓回来，并将它们放入一个大鱼池将不是一件易事，人们需要一名有勇气和特别的领袖，诚招义士。

出处∶Malaysia Today
原题∶No Hold Barred ：Change in government, not change of government
作者∶拉惹柏特拉
日期∶19-12-2011
翻译∶西西留