我希望马来西亚的公民自由运动能够为人民带来一些醒觉，因为在1800年代的欧洲人也认为把皇室或教堂拉下来，然后换一个政府上去就能解决问题了。这已经证明是一厢情愿罢了；到了1900年代，在民主政府下，他们就发觉生活还是一样的糟，或是更糟。这是我们需要借镜的。今天星报的卓斯琳陈的报导让人有种印象，大多数的大马人，乃至像卓斯琳陈那样受的知识分子，依然不明白公民社会和第三等级※（或你比较喜欢叫它做『第三势力』）是什么意思？
※西西留註：the Third Estate（第三等级，或称第三阶级），请继续阅读维基百科
我在早些时候曾写过有关第三等级的文章，也许今天我应该解释一下公民社会的意义和角色。
直至1781年的美国革命及1783年英美之间的巴黎条约之前，世界被两种势力所统治——皇室或与教堂。几千年以来，这是人民首次成功把皇室踢开一边，自己管理国家。为了确保教堂势力不会趁着皇室权力真空时期侵入，美国革命之发起人塑造了美国的世俗国，也就是共和国的体系。
许多法国人都不约而同地在这场耗时五年的美国革命中站在美国人这一边，当他们回到法国时，他们就激起革命火花。最后，所发生的公民社会活动浪潮，并导致六年后，1789年的法国大革命。
欧洲在那五十多年内，被一股改革浪潮所覆盖。在英国（曼彻斯特与伦敦都发生暴动）、西班牙、葡萄牙、法国（拿破仑战争后的第二次革命）、教皇国※（意大利还没有成立），哈布斯堡王朝（德国也还没有成立），俄国皇朝等等，都能看到人民（公民社会运动）站起来对抗皇室和宗教势力，然后透过选举来选出政府领导国家。那些保留皇室的就成为了君主立宪国。
※Papal States（教皇国），请继续阅读维基百科
须知当时并非没有选举，可是，唯有贵族和神职人员才有投票权。女人与平民百姓（工人，农夫等）没投票权，只有富人与地主才有投票权。因此，选举基本上都被操纵，只有那几千名上等社会之流才能够决定谁能管理几百万的百姓。
到了1800年代中期，权力开始转移到人民手中，宗教势力减少了，大多数的土地都是贵族与教堂所拥有，而人民则成为他们所工作的土地上的奴工，这些人都没有土地拥有权，但他们需要缴付土地税，而富有的地主（也就是教堂和贵族）就能豁免。
简单来说，这是一种没有被称为奴役的奴役。
公民社会的角色（一种在1800年代崛起的概念）是带来十九世纪的欧洲变革的原因，而另一个原因则是赤贫。
欧洲在1800年代发生人口爆炸，主要是因为在整百年来都没发生过什么真正战争（他们把这期间称为和平一百年※），所以死的人就少了。而1800年代进行的研究工作也让卫生体制有了良好进展，而因此病死的人也少了。
※the period of 100 years peace
但是食物生产却没有进展。许多农夫面对饥荒而不得不放弃他们的农地而移居到城市，然后在因为工业革命而雨后春笋般的工厂内工作。尽管如此，由于机械代替了人力，这些移居的农夫能干的活也不多。这是为何在许多城市，包括了曼彻斯特，人民愤而放火烧掉工厂，毁掉机械令其无法运作，因为这些器械导致他们贫困。
基本上，工业革命让资本家带来财富，却没有为平民带来什么。他们也许在起初看到政治上的转变，但这并不表示他们的经济就有所好转。她们只是从贫穷的农民生活转到贫穷的工厂工人生活。
这是为何社会主义变得受欢迎，人民发觉到只是从皇室转变到民主政府的政治改变是不够的，逼害和压榨工人的问题也需要正视。
在今天，共产主义是肮脏的词汇。以现代而言，如保障最低薪金（除了马来西亚），卫生福利，教育，住宅，能够成立工会等都是最低标准，但是在那些工业革命时代，工人的待遇和奴隶没有两样，而共产主义是唯一能够保障那些被逼害和压榨，但还要缴税，却不能投票的工人和农民。
也许你会说，那也是在1800年代，约两百多年前了，在今天我们也不再需要公民社会，因为比起200多年前，情况好了很多。在某些方面，这是对的，但是逼害和压榨还在发生。唯一的差别是，今天的逼害和压榨与200多年前的也许有所不同。尽管如此，掌权的精英还是对被管治的人逼害和压榨，资本家还是能够由他们说了算，就如200多年前那样。
因此，我们还是需要一个公民社会，公民社会还是有其重要的角色可扮演。只要人民还明白他们就是第三等级，或是你所喜欢的称呼，如『第三势力』之类的，掌权者就会留意到人民的需求。
在过往，两种主要的统治势力就是皇室和教堂，今天主要的统治势力就是朝野政党。然而，早在1800年代就已经证明，只是拉下一个势力，接着让另一个势力取而代之并不是万灵药。就如美国人在1700年代所说的那样，只是把万里外的独裁者换成万个一里外的独裁者（It is merely removing one dictator 10,000 miles away with 10,000 dictators one mile away）。
我希望马来西亚的公民自由运动能够为人民带来一些醒觉，因为在1800年代的欧洲人也认为把皇室或教堂拉下来，然后换一个政府上去就能解决问题了。这已经证明是一厢情愿罢了；到了1900年代，在民主政府下，他们就发觉生活还是一样的糟，或是更糟。这是我们需要借镜的。
我知道有些读者会回应说，为何我们需要谈一些200多年前，而且还是远在欧洲的事情呢？所以，那些对历史无知的总会让历史重演，若希特勒会从拿破仑的错误中学习的话，那么在今天我将会在德国，而不是在英国写这篇文章了。
出处∶Malaysia Today
原题∶No Hold Barred ：The meaning and role of civil society
作者∶拉惹柏特拉
日期∶10-11-2011
翻译∶ECS283
校对/重新注标：西西留
16 条评论:
看完了感到很震撼，尤其是这段：
“认为把皇室或教堂拉下来，换个民主政府就能解决问题。这已经证明是一厢情愿罢了****，在民主政府下，他们就发觉生活还是一样的糟，或是更糟。
难道共产主义才是好的？
可是看起来中国的制度也好不到哪里去。
楼上，真得有这样震撼吗？……
运动累了，就去睡觉，睡“觉醒”来，再来呐喊，酱。。。有春天吗？
大人，有春天，大年初一在明年一月份
这样不行~哪样不行~看來要在床上钓支笔
嗯嗯……楼上说什么什么？
民主政治是所有政治制度最困难的制度，因为它需要投票者拥有广泛而普及的知识，而我们一般人拥有权利时，却忘了我们也应该拥有智慧，我们的教育普及了，但是智慧却永远被大多数不（想/要）思考得人阻碍不前。
纵观历史，大部分政府都是寡头政权，有少数人统治。而统治者的选择若非依照出身（如贵族），或是宗教组织（如神权政治），就是财富（如民主制度）。
多数人统治是很困难的，因为多数人通常无法组织起来共同追求和达成某一特定的目标，只有少数人可以。多数人能做的，只能定期罢免少数人组成的政府。
题外话，社会主义政权，很难会在马来西亚出现。
谢谢玉刚兄的论点。
我们不需要社会主义，无论什么主义，如果民众无法意识到本身的权益，其实什么主义都没什么意义可言。
回教本身就带有社会主义色彩，如果摒弃社会主义，回教教义可能要大改写。
透过这篇文章，我只想到各阶层的平衡不管在任何主义下都好，是必须谨慎衡量的，好比如天秤的原理。（sibeh难做到的哦,人心嘛。。。）
或许可以这么说，真正替中下阶层思考未来的可能只有回教党。
至于另外两个反对党，和发展商和财团站的太靠近了，尤其雪州政府，和前朝相比，很多政策根本是萧规曹随，分别只在于一个已经腐败，一个还未腐败。
这是行动党智囊团的政策——城市精英政策。
问题是，不是每个人都是白领精英。政府和财团来往虽然是不可避免，可是商业色彩过重，最终将会被财团控制。
实际上，这些都不是现在才发生的，很久很久已经已经存在。
没了草根基层，行动党要何去何从？
小市民面对的生活问题，衣食住行，都没见到州政府提出相应的解决方案。
尤其住和行，不管是廉价屋，中价屋，或公共交通政策，州政府表现都差强人意，或许可以赖中央政府不配合，但是我觉得可以做得更好。
政经文教四大领域，或许政经两大领域需要中央政府配合，力有不逮。可是文教这两方面却也交不出像样的成绩单。
可见精英政策或商业色彩过重，就会相对忽略不赚（大）钱的领域。
两大势力竞争底下，人民利益往往是最后的考量。题外话，现在中国施行的已经和共产主义没有关系了，现今中国所施行的是国有化资本主义制度，行政上采取一党专政配合。连修正主义都谈不上了，马列主义？算了吧。。。
我不奢望公民可以統治社會甚至國家,但公民社會的重要性在於讓公民本身警覺.任何採取,接近獨裁的方向和意識都得靠警覺的公民去否定.這才是公民社會應有的功能.
中國本身目前似乎沒有所謂主義而言.只能算是制度而已.
发表评论