杨艾琳
要是问柏拉图：「什么人有资格统治国家？」他会回答：「哲学家。」
柏拉图的《理想国》有个小故事，讲一艘船的船长高大威猛，只是听觉视觉不好使，航海技术也不高明。船上的水手都争着要替代他做船长，不择手段的为掌舵权把对手扔出船或杀死他们。夺得控制权的人结果吃喝玩乐、夜夜笙歌，耗尽船上的库存。他们纵容帮助他们夺权的人，把别人都骂成不是东西。可是他们不知道，要成为一个真正的掌舵人是必须具备航海家的知识，擅长研究及辨别季节、气候、天空、星辰和风云。
柏拉图感慨当时的雅典，为何曾经强大而日渐衰弱？他的老师苏格拉底认为祸根在于民主体系。苏格拉底认为政客和阴谋家肆意影响群众，当家作主的人民变成这些政客的傀儡。结果害得苏格拉底饮鸩自尽的，就是当时民主制度下执政的领袖。
柏拉图因此觉得国家的健康不亚于个人的健康。一个人病了自然会找个医生治疗，而不会召集一群人，以投票方式表决治疗方式。简而言之，柏拉图心目中的统治者是一个博览群书，受过艺术、天文数理、军事和体育训练的全人，具备了哲学思考能力。这也意味着从政和行医、航海一样，是一门专门技艺，需要经过专门训练才能掌握好的技艺。
这样的话听来没什么不妥，然而谁能保证，具备专门技艺的全能统治者不是道德腐败的呢？
当政治问题迈入道德领域，事情就比较复杂了。道德无准绳，政客把对手比喻成不道德的魔王，把自己的党羽奉为善良的天使。好人坏人只是一套说辞，把好人说成坏人，把坏人说成好人，靠的是说话的伎俩，或是强词夺理的蛮缠。
究竟何谓「民主」？这词除了可以诠释为「人民当家作主」，也可指「暴民当家作主」。
巫统大会前，纳吉与敦马纷纷为爱将护航。纳吉阵营的人以「廉洁」暗嘲阿都拉阵营候选人。大谈廉洁的人，「廉洁」仅仅是一种说辞，和「道德」一样，看是谁定义。敦马那一厢却说：「马来人背负进行种族隔离政策的罪名，不过真正的种族隔离者其实是华教团体。」「种族主义」的矛头指向何方，也得看持矛者是谁也。
其实这种民主政治「哲学」，逻辑简单极了。巫统的「重大改革」是改变既有的，改变成掌舵人称心如意的理想国。
柏拉图再世来到当今的大马，我想他不会忽略这个问题。 「什么人有资格统治国家？」这回他也许会答：「不玩政治哲学的人。」
没有评论:
发表评论