而国阵不仅不会允许在民联州属展开地方议会选举，如果他们举行地方议会选举，他们将会在全国举行。如果民联州属举行地方议会选举，而剩下的国阵州属不举行选举，那将会是什麽局面呢？对国阵和民联而言，地方议会选举对两者都有危险。你不会知道你将看到什麽局面，你抛出骰子，希望它会出现你心目中的号码，可是，你可能够控制抛出的骰子吗？
你有没有留意到，自从三〇八后，民联一直被地方议会选举所拖累呢？而我真的不会责怪他们。想象一下，如果在吉兰丹发生回教党统治州议会，而巫统拿下整个地方议会，那会是这样的情景？如果地方议会的脚步和州政府南辕北辙，到时将会是一场大混乱。巫统可以利用地方议会破坏回教党，让它的州政府倒台。
这一直以来都是民联所畏惧的，这就是为何他们在过去两年来都步步为营，可是却不能因此息事宁人，那些公民社会运动、非政府组织、部落客等等的，一直都在穷追不舍，说民联光说不练（bikin tak serupa cakap）。这是民联在三〇八全国大选中的诺言，可是在三〇八后却没有落实。
最后，民联再也不能拖延下去了。无论与否，他们必须宣布履行地方议会选举。可是，这不是民联可以自行做到的，他们不能像举行周日汽车展那样的举行选举，其中涉及了一些所需首先解决的法律问题。
执行选举的机构是选举委员会（SPR），民联可在获得统治者（如果在该州没有统治者，就是首长）的同意下解散州议会。可是，过后他们必须通知选委会，有关州议会已经解散（或部分议席已经悬空），而选委会将会决定选举日。
地方议会也是如此，选委会将会是管理这些选举的机构，可是，如果这些选举和某些条款有所抵触，那就不能进行了。如果不行，就需要推出新法令，以允许和提供地方议会选举。
而这是民联目前所面对的问题。国会被国阵所控制，而不是民联，而国阵不要地方议会选举，这和回教党担心地方议会选举对吉兰丹的影响的理由是一样的。因此，可以预期的是，国会将会阻止这些的发生。
让我们以霹雳作为例子。就说霹雳举行地方议会选举好了，而州政府目前由国阵控制。而假设地方议会全被民联占据，或大部分由他们占据，你可否想象国阵还剩什麽？整个州将走向反对党的方向。民联，而不是国阵将掌握霹雳的真正政权。
而国阵不仅不会允许在民联州属展开地方议会选举，如果他们举行地方议会选举，他们将会在全国举行。如果民联州属举行地方议会选举，而剩下的国阵州属不举行选举，那将会是什麽局面呢？很大可能在来届大选中，选民将把这些州属奉上给民联，这样他们也能有地方议会选举了。
林冠英其实做了很聪明的举动，而我必须为他拿下我的法国（贝雷）帽。他看着纳吉的脸，而纳吉先眨了眼，而现在卡立伊布拉欣也随后在雪兰莪宣布了，阿兹占和聂阿兹也应该宣布吉打和吉兰丹将跟随步伐，这将真的把巫统逼上死角了。
如果纳吉同意举行地方议会选举，他会完蛋，国阵会失去对许多个州的控制。如果纳吉不同意，他也是死路一条。民联将会给国阵当头一击，因为这令人觉得，民联不止更加的民主，而且也很更加的激进。
就如我所说，林冠英作踏出了漂亮的一步，而现在他把国阵的睾丸抓在手里。你是条好汉！林冠英万岁！
出处∶Malaysia Today
原题∶The Corridors Of Power∶Najib blinked first
作者∶拉惹柏特拉
日期∶09-03-2010
翻译∶西西留
10 条评论:
很想问下∶
地方会议实权这么大，那么州政府有什么作为？制作法令罢了？
回『匿名』大大，
在英国，地方议会选举比全国大选的竞争激烈，而且市议会的收入和预算是和联邦分开的，也就是每个城市自行掌管财务，因此，肯定是有很大影响力的。
由于我国国情和英国不同，基本上英国只有四个『侯国』，英格兰、苏格兰、北爱尔兰和威尔斯，而马来西亚联邦有九个，再加上东马，所以其权力分配会更加复杂。
市议会本来就有权立法，可是执行范围只在所管辖的区域进行，而州立法肯定大过市议会立法，如果双方有抵触，市议会的立法不能使用。比方说，吉兰丹要执行断肢法，可是联邦宪法不允许执行回教法中的刑事法，因此，吉兰丹不能实施这项法令。联邦、州属和地方议会的关系就是如此。
球是踢了給那雞,就看那雞了!這招真妙!
RPK赞林冠英赞得有点……
谢谢cc的解释。
这样看来，马来西亚地方议会要向谁负责？要如何与州政府合作与监督呢？
回 anderson， 是的，早就该这样做了。
回 许冠文的哥哥， 是的，赞太多人会变得骄傲的。
回 『匿名』，
这个比较不好答复，首先，我们在讨论我国的政治模式时，一定要与宗主国英国的模式发展同读，而不能根据泰国、印尼、台湾、中国或日本的模式作为参考，因为只有英国的君宪制和我国类似，其他国家基本上『没这样多王』，而我们有全世界最多『王』的国家。
首先，就如我在上面的留言所说，英国只有联邦，然后就到各地方政府，中间没有州的存在，地方政府后就是中央政府。而我们还有一个州议会，这是我国和英国比较不一样的地方。
至于地方议会要向谁负责？这个原理就像民联州政府该向谁负责那样，两者如何合作呢？答案也是一样，就像民联州政府要如何和联邦政府负责了。
然而，你会说，这样会很乱，太多政治活动了？对吗？其实，如果你想象一下你你可以投国会，也可以投州议会，你会觉得在你的选票上需要勾两次会很乱吗？
何况，地方议会选举一般上会和全国大选分开（在英国是这样，两者差距一两年），这样也可以作为政党的民意测验，可说是对执政单位的『公投』。
我的结论是，没人说地方政府不能和州政府合作，刚开始必须是很混乱的，可是我们需要民主过渡期，马来西亚才能进步。
再对cc的解释说声谢谢。
从cc的解释上看来，似乎像马来西亚这样的君主立宪下的联邦、州、地方政府的制度确是独特的。
我看，cc可以考虑写一篇文章是有关民选地方会议的。毕竟有很多人对这课题还不是很了解。
例如，在民选地方会议还没有被国阵政府取消之前，曾与州政府有怎样的互动或矛盾等。
到目前为止，我对民选地方会议的印象是有管理及分配资源实权的政府，这个角色一向来都由州政府与联邦政府扮演互叠的角色。
若民选地方会议能够实现的话，由于联邦政府是最高立法机构，那么州政府的存在的确是变得可有可无了。
谢谢楼上匿名的留言，
其实，在英国联邦制度下，我国的君宪制的确是和其他英联邦国家有一些不同处，其中最大的特点就是『马来属邦』，在澳洲、加拿大都属于联邦制，可是其运作中没有『诸侯』的存在，可是马来亚半岛一向来都由不同的皇室组成。
在我们继续探讨前，我们要回到『州』这个课题。你有没有发现，为何是『州』而不是『省』呢？早期中文翻译时为什麽使用『州』这个字呢？
这个西西留到不知道真正的原因，我只知道『州』在古代中国行政区中，比『省』小，比『县』大，而一般上『州』也和『府』匹配。泰国的行政区也被称为『府』，而不是『省』或『州』。马来亚半岛中的马来属邦在独立前被称为『州府』（除了海峡殖民地之外），直到现在，新加坡人还是称马来亚人为『州府人』，而如果我们由新加坡回到马来西亚，我们会说『我回联邦』，而不会说『我回马来西亚』。至少，在南马，我们会这样说。也许就是这样，在独立后，我们华社把『府』字去掉，于是，所有的州属都被称为『州』了。如果您有留意到，在东马，所有的行政区还是被称为『省』而不是『县』，你大概会很纳闷——沙巴『州』斗湖『省』？怎么『州』比『省』大呢？如果您细读西西留上面的解释，就可以清楚理解为何会怎样叫法。
我在上面留言说到，我们必须以宗主国做最优先参考，那是因为我们的制度源自英国，所以务必以它作为比较。可是因为『州』这个行政单位的存在，所以我们需要回到美国的行政制度。
在美国，行政管理就如同马来西亚目前『应有』的级别：国、州、地方。而基本上匿名大大提到一个很基本的原则——各级政府间的互叠。其实，在民主制度下，没有这种情况，因为其原则不是重复一样的职能，而是独立操作的组合。
职权的考量一般和资源的分配为正对比，而无论是英美，其实都会碰到地方势力和中央（联邦）势力的较劲，而这就是民主的机制。
英国的地方议会制度在80年代开始改革，直到1992年才通过最新的地方政府法令，而在美国，因为联邦政府以反恐为由，而导致地方政府的权利受到腐蚀。无论如何，各级政府中代表的是民权的不同分布。在真正的三级（国，州，地方）政府的代表地位中，必须是直线面对选民的，而地方政府扮演的角色主要是社区管理，而没有涉及比较大的层面，比如保安、国防、和整体经济金融政策，因此，真正的三级行政是不会相互抵触的。
这是否和台湾的地方选举一样呢 ？如果是的话国阵一定不要啦。
现在他们已经买票买到怕怕了，所以才废除UMNO的固打选举制度。
现在叫他们再来一个地方选举，肯定晕倒。哈
回Ronnie，也算是一个道理，买票也需要资金啊，太多竞选，国阵不够钱派了。
发表评论