一个『无人驾驶』的马来西亚国会

如果读者们细细思量，并理解上述现象，你会对那位老牛吃嫩草的邦莫达所提议的『取消最低法定开会人数』的建议不会感到惊讶。这条老流氓只不过是去完夜店，搞完他的『嫩草』后，很艰难的在使用他那像花生豆这样小的脑袋，为国家社稷尽点『绵力』罢了。

马来西亚国阵政府不久前宣布准备于2011年9月开始落实“商品及服务税”（Good and Services Tax，也叫“消费税”）。

对很多人而言这消费税是一种增值税（value added tax），可是真实情况是否如此，连首相署经济策划组都无法回答，他们只能给予一致答案，“政府实行消费税后，同时实行监督措施，一旦厂家、商家在获得回扣后，没有将价格调低，将会受对付。”

这商家、厂家有回扣吗？是怎么的一种回扣机制？这问题就连国会议员都没有想过，可能他们对商家、厂家回扣完全没有印象，怎么可能会在国会发出提问呢？

据了解，国会在去年12月提呈消费税法案，一读后通过，当时最为经典的是首相匆匆忙忙赶回国会，才能让有关消费税，但是，如今大家可以问问身边的国会议员，或国阵领袖消费税到底是什么一回事，他们的答案肯定是一问三不知，会回答的那个不是天才，而是乱说一通。

继续阅读【曾聒部落格】的《国会三读必须设基本要求》

××××××××××××××××××××××

首先，先让我们来理解马来西亚国会立法程序，这大概是大部分报考大马高级文凭普通试卷的读者都应该熟悉的。可是西西留没读过书，许多像西西留这样，在1990年代初被学校踢出来的学生，也没读过中六，所以可能不理解这个程序。理解立法程序是进入整个国家政策讨论的最重要一环，因此，作为一名政治部落客，我们需要对此深入探讨：

1. 议案或修正案的起稿在原理上应该由立法议员、总检察署或内阁起草审批，可是在大马，除了总检察署和内阁（首相署司法部）外，从来没听说过有任何议员提交的议案会纳入议程进行辩论的。

一读：

2. 议案提交入国会下议院进行一读，在一读中，负责有关部门的部长念出这份议案的题目，同时只念出议案的标题和简述。一读完成，期间没有讨论的环节。

二读（原则辩论）（Pembahasan dasar）：

3. 负责相关部门的部长念出议案的题目，并对这项议案做基本介绍。立法议员开始辩论，辩论的主题围绕涵所有层面，讨论其中的优缺点，辩论结束后表决。

二读（细目辩论，或称为委员会阶段辩论）（Peringkat Jawatankuasa）：

4. 进入『委员会阶段』（Peringkat Jawatankuasa）。议长会宣布议会中所有的成员是这项议案的『委员』，然后开始细密的辩论，其中将以篇、条、款、目顺序逐条讨论，包挂其中的附录。每篇、条、款、目辩论结束后表决一次（注意：是逐条辩论，逐条表决，而不是所有的条款全部辩论后一次过表决）。

三读：

5. 没有辩论，议长会重复的问『同意与否』，然后会说『从声音来判断，是同意，或不同意』，这就表决了一项议案。

6. 进入上议院环节，议案会重复步骤至5，然后呈交最高元首盖印通过。

好的！这就是马来西亚国会最基本的立法程序。曾聒在说明『国会在去年12月提呈消费税法案，一读后通过，当时最为经典的是首相匆匆忙忙赶回国会』，其实是这句话有些语病，因为在议案提呈国会进行一读时，没有『通过』或『不通过』的程序，真正的表决是在二读和三读。而在二读时，有两个部分，第一个部分叫做『原则辩论』，也就是『天马行空』的不用照着题目（当然，实际上不做功课临场发挥的国会议员会这样做），随便发挥，可是，太过离题时，议长就会发出警告。第二部分叫做『委员会阶段辩论』，也就是根据议案，逐条检讨辩论。必须注意的是，在『二读』中，其实有两个表决『关口』，在这两个『关口』中，议长必须要获得足够议员的同意才能进行下个阶段的辩论。如果再加三读，总共有三个阶段是需要议员表决的，如果其中一个表决中有人反对，而反对票超过2/3，或1/2（看议案的重要性），法案在那个阶段就告废了，也就是被否决，或是一般所说的，被『阻拦』了。

在马来西亚，议案提交国会时，许多时候是在步骤（1）完成后，国会议员才会被分派到这项提案的原稿。就以《商品与服务税法案》来说，第二财政部长在2009年12月16日上午10时宣读了这份提案时是这样说的：

（Rang Undang-undang bernama suatu akta untuk mengadakan bagi pengenaan dan pemungutan cukai barang dan perkhidmatan dan bagi perkara-perkara yang berkaitan dengannya; dibawa ke dalam Mesyuarat oleh Menteri Kewangan II [Dato’ Haji Ahmad Husni bin Mohamad Hanadzlah]; dibaca kali yang pertama; akan dibacakan kali yang kedua pada Mesyuarat akan datang.）

『一项被命名为法令的提案，以对商品和服务，和其相关事项进行税务的施予及收集，并由第二财长【拿督哈兹阿末胡斯尼】所带入，并在将来的会议中进行二读。』

在上面整句话读完后，一读的过程就结束了。请注意最后一句话『将来的会议中』（pada Mesyuarat akan datang），也就是这项议案的讨论未必是这季的国会，也可能是下季的国会，也可能是下下季的国会。部长在宣读时，没指明日期，即使在接下来即将开始的国会，国会行政部门也没透露这项议案将会被列入议程中。如果是这样，国会议员们又如何判断是否议案会被讨论？要讨论几天？是否半天结束？或是连续四天（一周）呢？这些国会从来不提。

再来，就如同西西留所说的，其实，在每项议案的辩论中，有三次表决，也就是上述提到的『原则辩论表决』、『委员会阶段辩论表决』以及『三读表决』。尤其是在第二阶段的『委员会阶段辩论表决』中，实际上是把每项条款一句一句的进行表决，因此，如果民联国会议员真的团结一致，西西留人头担保，肯定能够阻拦所有的议案。国阵137人中，实际上在国会中当『大伯公』，24小时全天候呆坐在议会厅的大概只有区区的10几人，剩下都是跑龙套的，也即是来国会『打卡』以便获得当日执勤津贴的国会议员。

在国会中，没有所谓的谁监督谁的机制，因为这不是私人企业中主管看工人做事，国会是个『有教养』的地方，所以不该会有人报到后失踪，理论上应该是这样，对吧？一名『忙碌』的国会议员，也许需要日理万机，所以会选择在自己准备好的课题下才『入场』辩论，所以人来人往是很正常的。然而，平常真正出席的民联国会议员有几人呢？如果在极度『冷场』的情况下，也许是国阵10人，民联5人的局面。可是，国会最低法定开会人数不是26人吗？15人开的会议算不算呢？这个西西留答不上，大概大家都累了，所以没人会去理会这庄严的下议院里头到底有几人，连记者也因为日夜加班，所以『麻木』了，视如不见。那好！下议院中四个角落总该有递纸张的助手/或保安之类的吧？他们没发觉吗？再不然，那位化浓妆的下议院秘书妖精，这位该清楚吧？没有！答案是没有！这个国家在只剩下15人在枯燥无味的下议院中辩论着影响千万人民的法案，可是，那是不受法律承认的会议啊！没人过问，也没人在乎，整个国家仿佛就是在这样的情况下——无人驾驶的状态——操作的。而在『技术层面』上，国会记者、国会行政人员、国会议员本身也不清楚到底当时有多少人在会议厅中，没人有办法知道到底在哪个时段有多少人在厅内，因为在整个机制中，完全没有任何记录可以证明会议厅内的人数，包括录像记录在内。

国会下议院的最低合法开会人数是26席，这26席是根据1955年马来亚普选时的52席的一半为准绳。到了2010年，我国已经划分出222国席，而不再是1955年独立前的52席，可是就连这个标准，我们也做不到。也就是说，我们无法凑足222席中的11.7%的人数以在下议院开会。尽管目前民联面临跳槽风，我们至少还有81名国会议员，难道要调动26名国会议员如此困难吗？为什麽81个人中，就连 1/4的出席人数也达不到呢？

如果读者们细细思量，并理解上述现象，你会对那位老牛吃嫩草的邦莫达所提议的『取消最低法定开会人数』的建议不会感到惊讶。这条老流氓只不过是去完夜店，搞完他的『嫩草』后，很艰难的在使用他那像花生豆这样小的脑袋，为国家社稷尽点『绵力』罢了。无论如何，身历六届国会的焦赖区国会议员陈国伟必须理解，老流氓说的是实话，因为的确有少于26人的国会会议，而且这是常见的现象。如果民联各党党鞭有进行系统化的安排，难道就没法在任何时候，确保有足够的民联国会议员留驻会议厅吗？

今天，林吉祥和安华『互相推让』反对党领袖这个职位，如果根据我在这篇文章的陈述，其实，两人都当之有愧，没把反对党领袖的责任给做好，还敢让来让去？成何体统？