为何设立皇家调查委员会势在必行？

出处∶GOBIND SINGH DEO.BLOG.COM
原题∶WHY ROYAL COMMISSION OF INQUIRY A MUST
作者　　∶哥宾星
发表日期∶19-07-09
翻译　　∶西西留

对于赵明福之死，在两种情况下，一个公开的调查可以展开。

就如早前所建议的，一个皇家调查委员会的成立，对于防止这样的事件发生来说，是需要漫长的时间的。委员会所进行的调查条件和参考必须扩大，它所做的调查必须包括所使用的盘问技术、时间和被盘问者受盘问时的条件。

第二，我们应该调查盘问地点，那里应该设有闭路电视，对于在所要求下进行的这一类盘问应该有录影记录。

我曾经接过一个案子，一名柔佛州的餐馆业主被警方带走，为了对他进行拷问，他被捆绑后遭到殴打，接着，他被倒吊在一根铁棒下，他的裤子被脱掉，并倒了一些化学液体在他的私处。被告否认这一切，我们打赢了这场官司，这场起诉也没有遭到被告上诉，一卷录影片段，的确是有帮助的。

我目前所接获的案子是有关一名女孩声称，她在凌晨的警局的盘问室中，遭到一名身穿警察制服的警员性侵犯，再次的，被告否认了，他声称是双方自愿的。一名十七岁少女，凌晨五时在警局中，自愿发生性关系？一卷录影片段将有所帮助。

当然，我们还有一件『古甘案』，在这起案子中，一名嫌疑犯在警方扣留期间被打死，阿都甘尼（Abdul Gani Patail）不晓得该怎么办，一卷录影片段即可真相大白。

这不过是几个例子。警局内还有很多恐怖的故事，包括滚水施刑、死亡恐吓等等。这些都是后话，以后我们再谈。

第三，我们应该调查死者家属的权利。在古甘案中，他的家属闯入太平间为死者拍照和录影，显而易见的，没有人曾想过他的尸体上会因为曾被殴打过，而以瘀伤的形式反映出来。

同样的情况出现在赵明福这个案子中，律师要求查看尸体时被拒绝了。我们知道犯罪现场必须被完整保留，以获得最佳的鉴证效果。可是，我们很确定，在法律下，家属和他们的律师或专家有权在一定距离内观察，以决定他们是否需要第三者的意见。

除此之外，我觉得非常重要的一点是，法律应该强制性要求案发现场的鉴证人员在鉴证结束，把尸体移走前，必须与死者家属交代，他们应该照会家属初步的发现，可是这些他们都没做。家属对死因茫然不知，他们无从决定下一步该做些什么。很简单的道理，当你连第一步也懵然不知，那又要如何走第二步呢？

第四，法律必须将『正常死亡』和『扣留期间死亡』区分开来。在『扣留期间死亡』的情况下，警方或其他的调查团体有犯罪嫌疑。法律必须给予家属意见，对于在初步验尸中的发现进行评估，以决定进行第二次的验尸。如果他们对初步的报告表示满意，那就无需进行进一步的动作，反之，他们有权进行第二次的验尸。

另一点是，家属必须受到允许，以获得政府或私人界病理学家的援助。在赵明福一案中，家属曾在最后一分钟要求获得一名病理学家的援助，这很难处理，我们惟有通过泰国方面获得援助。在古甘案中，警方对我们百般为难，甚至需要进行街头示威，他们才肯点头。最终，我们获得巴拉桑医生（Dr Prashant）的帮忙，目前，检控署已经将他纳入检控小组中。

对于这个话题也是一样的，我们应该确保如果家属选择了一名政府派来的病理学家，如果是这样，国家就必须缴付第二次的验尸费用。在古甘案中，我们筹集了三千令吉的费用。

还有一个问题就是明文法律对警察和其他官员的庇护，一般上，有许多的推测和理论充斥坊间，因为我们必须理解到这些问题的根源都来自于上述的因素。因此，对于这些非常敏感和重要的细节，家属和公众都没蒙在鼓里，最终民愤将会被激起。

暂且不说在法律下可对悴死案展开皇家调查委员会。就以本地印度女演员苏嘉妲（K Sujatha）的神秘死亡案件作为例子，推事厅将会公开聆听所有证人的证词，而后才决定可能的死因和犯人。推事厅的参考条件是比较狭隘的，它仅是查明死因和建议有关的嫌疑犯，它并没有跟进一步进行其他的鉴证，关于这点，皇家调查委员会则可进行调查。

我已劝诫赵明福的家属双管齐下，设立一个皇家调查委员会将其可参阅的证据更加广泛，这将能够调查出死因，更加重要的是有关围绕在盘问时的整体情况，以及嫌疑犯和他们家属的权益。如果皇家委员会不能获得设立，我们会要求这么做。

蒲种区国会议员
哥宾星
2009年七月十九日