原题：DBKL, Oh DBKL! Tidur lagi ke?
作者：黄朱强
发表日期∶17-04-08
翻译：CC LIEW
今天早上和吉隆坡市议会（Dewan Bandaraya Kuala Lumpur，DBKL）进行了一场圆桌会议，可是对他们那种懒散的态度和工作文化感到极度的失望。
当我在开完会走出会议室时，我不得不下一个这样的结论：吉隆坡市议会 = 永无休止的贪污无能！
你们可以读一读在这个月初我发给他们的问题后，他们的答复，或是还未获得答复的内容：
旺沙马珠区国会议员黄朱强在2008年4月7日连同其他10位国会议员向市长呈上书面疑问
1）我们要求吉隆坡市议会咨询委员会（ DBKL Advisory Board）的成员必须由联邦直辖区国会议员组成。
无法决议。
2）居民针对“Lot 2398 Taman Setapak Indah, Mukim Setapak (Ref: DBKL.JPKB. 6471 / 2001)由托儿所保留地段转变为住宅区单位”的未来发展计划提出反对。当地居民已经在2003年8月提交抗议书，为何至今没有回复？到目前为止事情如何进展了？请提出详细报道。
直到4月16日，也就是今天为止，吉隆坡市议会还未给予任何答复。三天交货期？别开玩笑了！
3）市长对民选市长这项建议的看法如何？
部长承诺会把这样建议带到政府中讨论，我到要看看他们会有什么决定。我也已经准备好了在国会发出同样的问题。
4）“Sri Inai Townhouse (Phase 5 C) Lot No: 24280 (Sub lots 732 – 782)”从2002年11月至今还未获得入伙纸（Certificate of Fitness for occupation）以及地契（Strata Title），这是为什么？吉隆坡市议会打算如何采取相应的行动？
直到4月16日，也就是今天为止，吉隆坡市议会还未给予任何答复。三天交货期？把那个天数改改吧！
5）我在2008年3月31日发函致市长办公室，提问关于雲頂吉冷路（Jalan Genting Kelang）树木被砍伐的事件。我询问关于这项计划的细节，包括计划的目的、费用以及为何在秘密的情况下执行这项计划？谁获得了这项计划的承包？承包商是否是在公开招标下获得这项计划？
直到4月16日，也就是今天为止，我并没有收到任何关于公开招标以及是哪一家公司获得承包的答复。
6）甘榜蒲亚（Kampong Puah）水患的主因是因为没有正确设立提岸以防止鹅麦河（Sungai Gombak）泛滥时倒灌的河水。我被告知有一项提岸建设工程在鹅麦河岸展开，可是该工程在动工不久就给搁置了。吉隆坡市议会有必要开始鹅麦河提岸的提升工程，不然的话，当地居民将会在倾盆大雨后再次遭殃。
6。1）几天前的大雨造成的水患导致了鹅麦河沿岸居民蒙受了损失。吉隆坡市议会应该向他们提出经济援助。吉隆坡市议会是否会向灾黎发出补助金呢？
防洪工程到底发生什么事了？他们到底付了多少钱？负责的承包商是谁？为什么工程被搁置了？吉隆坡市议会要采取什么行动来一劳永逸的解决水患问题？
7）对吉隆坡市议会的贪污舞弊现象已经不胜枚举。比方说：
7。1）几天前吉隆坡民众投诉吉隆坡市议会官员要求700令吉作为清除一棵倒塌的大树的费用，最终对方在讨价还价后决定只收取400令吉。我已经把该名官员的资料提呈给市长特别执行官沙阿里（Shaari bin Ahmad Junid ）以便让他采取行动。
我在4月14日收到他的官样回函：“调查正在进行中，如有进展会通知您。”我很肯定如果我没有去跟进的话，我将不会收到任何答案的。
7。2）茨厂街（Petaling Street）
从敦陈祯禄路(Jalan Tun Tan Cheng Lock)直到漢利克路（Jalan Hang Lekir）在丰隆银行的交接口被大量的小贩所堵塞，这些小贩主要是些非法移民，大部分是在贩卖水果。图1图2已经交给市长。
注：
在2008年4月7日的会议中，市长承诺绝对会采取行动。
和往常一样，最后什么也没有发生。那些非法移民和无执照的小贩幕后都有华人老板在撑腰，他们依旧肆无禁忌的在茨厂街中心叫卖，几乎视法律为无物。
在2008年4月16日，我发了一通短讯给市长特别执行官沙阿里，告诉他我所提交给市长的报告完全不受理。
2008年4月16日早上11时，我接到一通由市议会小贩局（Jabatan Penjaja）官员的电话，他说他们并没有采取行动对付这些非法移民所开设的小贩，因为该局正在和吉隆坡小贩商业公会磋商。
我从来没有听过这样荒谬的答案。市议会竟然能够容忍这些非法移民，同时也是非法小贩的存在？
我即刻告诉该名官员说他不采取行动的理由非常的牵强。实际上当有非法移民出现时，当局就应该马上采取行动以保护本国的公民了，可是在这个事件中，市议会却视如不见。最后那名官员说他会在较后发出通告。
我相信市议会有牵涉到贪污，不然他们不会一直在找借口为这些非法移民辩护。
要市长亲眼看看这群非法移民是如何诸塞茨厂街的交通是一点也不难的事。他只需要通过闭路电视就可以一目了然了，这些闭路电视是为了保安用途而安装上去的。对我来说如果这样子的情况市长还不知情的话，八成是因为他在睡觉有或是收了贿赂。
7。3）当2001年茨厂街美化运动展开时，市长曾誓言将禁止永久性的建筑结构树立在茨厂街中，所有的小贩必须在营业时间结束后把他们的摊位给移走。照片4 已经交给市长，他承诺会采取行动。
直到2008年4月16日，市议会并没有任何移走或是清理这些永久性建筑的行动。当议员向市长反映这些投诉后却不见任何行动，这种情况只有一个理由来说明， 那就是贪污。
7。4）这位非法小贩，同时也是这批非法移民小贩的头头，在茨厂街中心售卖东西（见图1，图2），他被允许建造了一间永久性的摊子，就在苏丹路（Jalan Sultan）的Furama酒店附近（图5）
注：
想当然的，直到目前为止当局并没有任何的行动。这就是市议会一贯的行事标准！为何会这样呢〉市长应该很清楚，对吗？
8）这里有太多的住宅和商业建筑工程在进行着（特别是发展商Platinum Victory有限公司），这些都是市议会完全没有考虑周遭的基础设施而贸然批准在旺沙马珠地区的发展计划。旺沙马珠地区的过渡发展导致雲頂吉冷路的交通堵塞。
8。1）市议会必须调查Platinum Victory有限公司在旺沙马珠的住宅和商业计划是否有根据市议会的发展策略。
8。2）要求调查一块位于旺沙马珠的市议会所拥有的地段，这块地段在以前是个湖泊，目前已经转让给发展商（相信又是Platinum Victory有限公司）。市议会是基于什么理由转让这块土地？当时是否有其他私人公司进行投标呢？
9）停车位的私营化
为何只开放给几家公司？这几家公司是：
Satu Padu Sdn Bhd
Asas Budiman Sdn Bhd
Panaxis Sdn Bhd（位于孟沙（Bangsar）Victoria Station西餐馆前面，每月租金3000令吉）
这就是公开招标后的结果吗？
9。1）士拉央批发市场（Pasar Selayang）停车场之前让Islamic University有限公司以43万5千令吉标得，可是为何今年的得标价只有40万5千令吉呢？
在2008年4月7日的会议中，一位市议会华裔官员承诺会提供一份完整的得标公司纪录，以纠正停车收费。
和以往一样，直到2008年4月16日为止，我还没有收到市议会的任何资料。这就是他们承诺的三天交货期吗？我几时才能够获得这份详细记录？
士拉央批发市场停车场由Islamic University有限公司得标后由43万5千令吉减少到40万5千令吉，这是为什么？这个折扣是否是因为一位巫统的老政客的介入呢？直到今天为止市议会还没有给我答案，这就是所谓的3天交货期，我想市议会也许需要3年来处理。
10）直辖区的树木砍伐外包合约已经在2007年7月结束，过后就没有新的合约被签署了。目前市议会仍然继续以每月更新合约为准，继续使用同一批人。为什么？园艺局（Jabatan Taman & Seni）没有签新合同？
直至今天，市议会没有回复，为何没有答案呢？交货系统故障了吗？
11）吉隆坡市议会和绿驰通讯（Green Packet）旗下的子公司Packet One（简称P1）签署了协定，提供吉隆坡的无线网络，这个计划高达6千万令吉。
这项计划在展开前有做了适当的调查了吗？这项计划是否有公开招标？如果没有，为什么？
12）吉隆坡各区的垃圾收集站的情况恶劣，这100万令吉的费用去了那里？
13）市议会针对“Lot 21717 – PT 1123 Mukim Setapak”所拥有的地段，于2007年11月23日对当地居民和业者发出驱逐令。在2008年4月3日，市议会再发出另一项通知给同一批居民和业者，可是这次的通知却和上次的不同。这次的通知内容是说这里将会进行建议中的雲頂吉冷路的道路提升计划，该计划将会由热水池路（Jalan Air Panas）直到1/12A路（Jalan 1/27A）。为何在同一块土地上会有两张不同的通告，而通告中说明的又是两种不同的事呢？
1 条评论:
黄朱强你这王八蛋不死没用
发表评论