关于刑事法典377条文

老蔡所涉及的 377A条文该不会是太大问题，虽然老蔡曾经承认光碟内的其中一位主角是他，可是至今警方或主控官不采取行动提控他，不是因为没有人投报（所以行动党往后投报的说法是不成立的），也不是老蔡与巫统关系好，更不是老蔡是马华总会长，而是在法律上，要控一个人除了要有原告（参与者-所谓的女朋友），还要有拍摄者，缺一也算是证据不足，白忙。

继续阅读……

刑事法典377条文阐明，与动物兽交的犯罪，即任何人与动物进行兽姦行为，最高处罚是20年监禁，並可另鞭笞或罚款。

377（A）条文中阐明，任何人与另外一人发生性关係，並將阳具插入对方的肛门，或是嘴巴，被视为肛交或口交，是违反自然的性行为。

377（B）条文是属於刑罚条文，即任何人自动犯上上述罪名，將被判监最高20年，並可另加鞭笞。

377（C）条文中阐明，任何人未获得对方同意，或违反对方意愿，以死亡或伤害为威胁，迫使对方与他进行违反自然的性行为，將被判不少过5年，但不多过20年的监禁，並可另加鞭笞。

377（D）条文中阐明，任何人在公共或私人场所，与另外一人发生任何破坏体统的猥褻行为，將会被判最高2年监禁。

377（E）条文中阐明，任何人唆使一名14岁以下孩童，与他或另外一人发生任何猥褻行为，最高判监5 年，並可另加鞭笞。

1. 很像有点不对，原告应该是检控署，被告是那个被拍摄的人。受害者可以出庭，也可以不出庭，因为触犯法律的『做』的那个人，不是『被做』的那个人。

2. 证人有三：
A. 拍摄者（这个不可能现身，可能要问问黄前总会长）
B. 被『做』的人（出国很久了，不知道回来了没）
C. 酒店管理人（这个应该比较好找）

3. 证物有两种：
A. 那片拍摄的不很理想的DVD（目前唯一的证物）
B. 床上的DNA样本（已经过去这样久了，床单早就洗了，找不到了）

4. 只是『证物』的拍摄技术不好，画面模糊，不过他本人承认了，所以也可以算是认罪。

5. 推理一下，不知道这样说法对不对……