从现代当国家的角度看，国民与公民是第一位的，是先於语群丶教群丶地方性社群或文化群体或其他身份丶认同的。这种国民优位或公民优先观，就与传统的回教观念相反。在1923年土耳其成立现代以回教徒为基础的民族国家之前，回教社会并无民族国家这种概念，有者甚至认为，民族主义丶国家主义是信回教的毒瘤，若不去除，将破坏回教教群的凝聚力。孙和声
与70或80年代相比，今日的大马在很多方面确是起了不小的变化，一个实例是，有关语文丶宗教丶新经济政策等的争论，已不像往日那麽马来回教徒与非马来人两极对立，而是界线较为模糊了。
以目前闹得沸沸腾腾的有关阿拉字眼的争议便是一例。在70或80年代，这类争议恐怕是马来回教徒与非马来人一元对立的，可现在的情况则是，支持天主教徒可用阿拉这字眼的回教徒也不少，其中还包括回教的先锋──回教党。这确是个引人注目的变化。它既有政治上的因素，如民联对国阵，也有着更深刻的社经文教变化所起的作用。缺了这个深层的因素，恐怕回教党与公正党也不敢公然支持天主教徒可用阿拉字眼这个立场。
根据回教党主席哈迪阿旺的说法，天主教徒丶犹太教徒等因同属阿伯拉罕系宗教（Abrahamic Faith），是可用阿拉这字眼的。何谓阿伯拉罕系信仰，指的即是犹太教丶基督教与回教这三大一神教。之所以称之为阿伯拉罕系，是因为他们均共同认可旧约圣经中的阿伯拉罕（Abraham，阿拉伯文称Ibrahim）为共有的先知与信仰的典范。阿伯拉罕甚至不惜用其子来献神。据知，回教徒到麦加朝圣时，要拜吻的那块大黑石「克而白」（Kaaba）便是他立的。易言之，这三大教之间是有渊源的。至於他们彼此间何以会搞到不和，则说来话长。
尽管三者之间有渊源，却也有相当的差异，如回教徒所认知的神是独一无二的，也不可拿任何有形或无形的东西来与真主匹配；可基督教却有圣父丶圣子丶圣灵这三位一体的信仰。
从政教关系来看，回教有着政教合一的传统，而基督教则有凯撒的归凯撒，神的归神的这种神圣对世俗二分法的概念。历史地看，回教的先知穆罕默德本人就是集政丶军丶教丶法於一身的领袖，也是史上首个生前成功打造一个政教合一的政治丶军事与宗教领袖。这个典范是其他宗教所未曾有的。
从回教的角度来看，教群（ummah）本身就是既是宗教社群，也是政治社群，且宗教身份是第一位的，即先於文化丶语文丶地方丶民族，甚至是国家的。有人说，旧日的中华帝国是个文明型国家（civilization state），而非民族国家；对回教徒言，也可说教群是至上的，其他是次要的。
从现代当国家的角度看，国民与公民是第一位的，是先於语群丶教群丶地方性社群或文化群体或其他身份丶认同的。这种国民优位或公民优先观，就与传统的回教观念相反。在1923年土耳其成立现代以回教徒为基础的民族国家之前，回教社会并无民族国家这种概念，有者甚至认为，民族主义丶国家主义是信回教的毒瘤，若不去除，将破坏回教教群的凝聚力。
可实际上，20世纪後的回教世界已是个民族主权国林立的世界，它已不可能回复到教群优位，民族次位的传统模式。进而言之，宗教丶族裔丶文化丶语文丶国家丶种族丶国民丶公民间的多种认同应如何相处，也成了一大课题。
28.01.10
没有评论:
发表评论