阿富汗，土耳其，与马来西亚，都是回教国家。但是他们对头巾这么简单的事物都有不同的看待方法。而这三个国家都有颁布宗教裁决的学士。为何却不一致呢? 为何有所不同呢?你是否看了在半岛电视，Khalid, Yusri与Marina之间的辩论呢(有关频视在这里)?
有关这项课题的报导与频视都已经很多了。不过今天我也想要谈这件事，因为首先，我个人都认识这些人；而第二就是这些人所代表的团体。
Khalid是回教党国会议员。所以他应该是代表了回教极端，不妥协，激进，不容忍的一面(就像是许多人对回教党的印象)。而Yusri是ABIM (回教青年运动)的人, 一个国际回教大学的产品，也是来自MCKK (瓜拉江沙马来学院；一间‘世俗’学校), 曾经是旺姐(非种族基，多元种族自由政党 - 公正党主席兼发起人)的私人助理。而Marina (敦马哈迪医生女儿)是来自回教姐妹(许多马来人都当她们是‘异端’回教徒)。
因此，这真是‘混杂得太妙’了，因为他们代表了马来回教的两种极端与介于之间的团体，若你明白我在说什么的话。换句话说，这三个人可以说是代表了整个马来回教社群。至少‘正常’的看法是这样的。
令人出乎意外的是，Marina就不怎么‘奔放’，因为我以为她对此都很在行的。她实际上都相当收敛，我也觉得她对Khalid与Yusri的相互意见都很满意，也不想再‘火上加油’。Khalid表达的立场是比较自由及随和的，而Yusri说起来却像是他是来自回教党，不是Khalid。换句话说，Khalid与Yusri像是‘角色调换’了。
Yusri所说的都是许多其他人自从在阿拉课题爆发后都在说的。他说的有∶这是回教传统，这是宗教司说的，这是回教裁决制定的等等。现在，请注意，他并没有说:这是我的意见。他只是说，这是传统，这是专家之言。
这就证明了我一向来对回教徒的认为∶回教徒不敢有自己的想法，或对课题有理智的看法。他们爱‘躲在’其他人所说的背后，然后说是‘专家’之言来正当化，所以就应该依随专家的劝告。
这就是宗教，所有宗教，千百年来时常有的麻烦。‘他们勇于有别’从来不是宗教份子的口号。‘毫不置疑地跟从’才是。
好，让我们就依照Yusri的言论，一位我很尊敬，也很喜欢(我爱欺负他，因为他是我在MCKK的后辈。而MCKK的‘传统’就是前辈可以欺负后辈，后辈也只有逆来顺受)的人。
唔....传统呢。既然Yusri这么捍卫传统，我相信他也不会反对这个MCKK的传统了。毕竟Megat Najmuddin也是我在MCKK的前辈，而根据MCKK的传统，我对他的欺负是要逆来顺受的。(还记得他要我回来自首坐牢吗?)
无论如何，今天我要谈谈回教传统与宗教司的意见，还有宗教裁决。这些都是Yusri于其他许多人都在谈论的。而我的问题是: 他们说的是根据谁的标准呢?
让我来给你一两个例子来说明，好让你明白我的问题。
在第一次世界大战之后，第二世界大战之前，在瓦哈比对抗阿拉伯半岛奥多曼殖民主义分子的高峰期（第二个）(去读一读沙漠雄狮的故事)的时候，把非瓦哈比回教徒处死是当时的回教‘传统’。瓦哈比与沙乌地联合军横扫阿拉伯半岛，所有的犹太教徒，基督教徒及‘其他’都被赦免，反而是非瓦哈比的回教徒就被处死。实际上他们对塔伊夫进行屠城，没有留下半点活口，包括畜牲。
那就是当时的回教‘传统’，大约是百多年前，至少瓦哈比回教徒是这么认为的。所以，如我所说，我们在做出决议时，要根据谁的标准呢? 我们的决定要根据哪一个回教‘传统’呢? 宗教司也说话了。宗教裁决也发出了。那么处死所有的非瓦哈比回教徒，赦免所有非回教徒的做法是对还是错呢?
沙地阿拉伯王国在1932年建国，而瓦哈比回教则成了该国的官方宗教，就像是逊尼回教是马来西亚的官方宗教那样。马来亚联邦是在1957年成立，后来马来西亚就在1963年成立。所以，沙地阿拉伯为首，然后才到马来西亚。但是，马来西亚并没有接受瓦哈比回教作为国家的官方宗教。为什么呢? 为何马来宗教学士没有跟从沙地阿拉伯的宗教学士，正当麦加与麦地那这两个回教圣地都是在沙地阿拉伯呢?
所以你看，这里有学士，那里也有学士。而回教不只是回教而已。回教有很多种‘形态’，说好听一点的话。而这些都要看你自己的信仰来决定哪一个回教才是‘正版’回教。
所以，要说这全是宗教学士所决定，或是宗教裁决已经发出，都不表示说事情已经没有弯可转。你不能抬这两道金牌出来就大完的。这还要看是何时，何地，谁人与为何。而且也要看是你相信的是什么。那么你要如何管制信仰呢? 若是像马来西亚的马来回教徒要我们相信的那样的话，那是不行的。
简单来说，你不能说就是那样被决定了，因此就没什么好说的了。也许你自己认为就是如此。但你凭什么要我也是如此认为呢?
当电视节面世的时候，在沙地阿拉伯的学士都反对把电视机引进国内 -- 就像莱士雅丁所说的那样，网际网络是西方发明，会摧毁马来西亚的文化。
那些统治精英花了许多年才让沙地阿拉伯的学士接受，让该国引进电视机。最终他们也妥协了。但是电视机只能播放‘经过过滤’的新闻，宗教节目与可兰经朗诵而已(现在有足球了)。但是他们不能播放电影与娱乐节目，直到今天。
这就是宗教学士或宗教司的意见。这就是他们的宗教裁决。这被认为是回教圣地的沙地阿拉伯的‘正确政治’。所以为何马来西亚没有跟从沙地学士的做法呢? 这些学士是否错了，正当他们都比任何不会说阿拉伯话的马来西亚人，就像我们的通讯部长那样，更加了解回教的呢?
沙地阿拉伯的学士们也反对要引进飞机。那些要到麦加朝圣的人必须乘搭轮船(哈芝船)。一直到沙地阿拉伯的学士们妥协了，才让成立航空公司，让外国飞机在该国降陆。但是沙航却不雇用当地女性作空中小姐，在飞机上也不能有酒类饮品 -- 就像马航，马来西亚航空公司，另一个回教同是官方宗教的国家。
我可以再长篇大论下去；例如在沙地阿拉伯，女性不能驾驶，不能单独（必须有家人陪伴）离开居家，等等等。在马来西亚，却没有学士们做出同样的事情。
我想说的是，在一个争论中，你不能把这是宗教学士的意见，那是颁布的宗教裁决的理由搬出来吃胡的。因为在不同的地方与时空，不同的学士有不同的管理。所以若你要说回教传统与宗教裁决等，那么在马来西亚要用谁的标准呢?
在阿富汗，另一个回教国家，他们鞭打在公众场所没有穿戴头巾的女性。在土耳其，又另一个回教国家，他们禁止女性穿戴头巾。女性在进入大学校园时，必须拿掉她们的头巾，不然就不得进入。在土耳其的国会大厦中，一名女国会议员就是因为拒绝拿掉她的头巾而被保安人员请出去。在马来西亚，戴不戴是个人选择。没有所谓强制或禁止。
阿富汗，土耳其，与马来西亚，都是回教国家。但是他们对头巾这么简单的事物都有不同的看待方法。而这三个国家都有颁布宗教裁决的学士。为何却不一致呢? 为何有所不同呢?
换句话说，他们都依照谁的标准呢?阿富汗的，土耳其的，还是马来西亚的呢?
马来人会说我们是马来西亚人，那么我们就使用马来西亚人的标准。但是为何使用马来西亚人的标准呢? 马来西亚对天堂有垄断权吗? 在可兰经内是否有章节提起马来西亚这个字呢? 我把可兰经都翻烂了也找不着。好吧，你也许会说单是翻阅可兰经还是不够的。我们也要看看圣训。好吧，那么就告诉我哪一条圣训，一条也好，是有提过马来西亚的。
若我说穆圣是个阿拉伯人，可兰经也是用阿拉伯文写的，因此我能说比起马来人，阿富汗人及土耳其人，我更加相信阿拉伯人吗? 我没有说我就是这么认为的，我只是说若我这么说的话，行吗? 而且若我说: 因此我坚持依照阿拉伯的‘传统’, 也就是瓦哈比派的回教，能吗?
你看，到时你就会说我是个回教异端，JAKIM就会报案，要警察逮捕我，关我进甘文丁，然后再来进行宗教纠正。而我还没说我要依照伊朗版的回教，说我相信什叶派为回教正版，阿里是真正的回教哈里发，而阿布巴卡，奥马与奥士曼是有阴谋地阻止他成为统治麦地那的第一任哈里发。
我们为何要对其他人强套我们的信仰呢? 若是说这是学士们决定的，那是他们的宗教裁决，就像Yusri所说的那样，这是不会解决问题的。就像可兰经所说的那样，你的宗教是你的，我的宗教是我的。你有你的学士，我有我的学士。你相信任何你要相信的宗教裁决，但就别阻挠我相信我要相信的宗教裁决。
我曾经在华盛顿与一名著名的回教学士在麦当劳吃午餐。这个人是设立马来西亚的国际回教大学的主脑人之一。他叫了一份牛肉汉堡包，而我就叫了鱼肉的。他就笑着说为何我叫的是鱼肉，不是牛肉。
“不要紧的，拉惹兄,” 他说。“牛肉是清真食品。任何由有经之人宰杀的肉，除了猪肉都算是可食用的清真食品。我在马来西亚生活了许多年，我非常清楚马来西亚回教徒怎么想。”
“但是你是如何知道这是否基督教徒或犹太教徒所宰杀的牛呢? 这也许是根本不是有经之人所宰杀的啊” 我回答。
“为何疑问多多呢? 你不应该常常质疑所有事情。为何禁止神所准许的呢?”
无论如何，作为一个马来西亚人，我还是坚持一份鱼肉汉堡包。
午餐后，我们就去做星期五祈祷。而我在面对一个小小的盥洗盆前不知所措，根本不知道要如何不弄湿干净的盥洗室之下来进行我的清洁仪式。于是我就开始脱下我的鞋子，这样就能把我的脚放在盥洗盆内清洗了。而我的沙地阿拉伯学士朋友就阻止了我这么做，然后要我学他所做的。
他后来拿了一张面纸弄湿，然后就拿来抹擦鞋子顶部。他递过来一张面纸给我，我也这么做了。我们然后就拿起我们的鞋子，然后进入教堂祈祷。
在马来西亚，若我这么做的话，他们就会把我送去做宗教纠正。在美国，把可兰经背得滚瓜烂熟的沙地阿拉伯学士就会这么做。
所以，我再问，到底要跟从哪一个学士呢? 我们要谈的是哪一个回教‘传统’呢?
这就要让你来回答了, 来自ABIM，MCKK与国际回教大学，吾友Yusri。到底是谁的标准呢?
出处∶Malaysia Today
原题∶NO HOLDS BARRED： By whose standards？
作者∶拉惹柏特拉
日期∶18-01-2010
翻译∶ECS283
没有评论:
发表评论