根据现有制度，吴日含、钱锺书这类旷世奇才都进不了大学。现有制度压抑高才、怪才、偏才，不公平已是共识，但是如何找出合理解决之道，确是伤脑筋。北大跨出的第一步虽然引发争论，不失为中国教育界敢于解放自己，敢于觅出路的勇气。许万忠
翻阅剪报，见彭亨班珍华小校长林良德落泪的报道。他是为六名被校方设定为合格目标的学生，在UPSR小六考试中因一科不及格落败而掉下痛心的眼泪。
政府考试成绩向来认定是评价学生和学校表现的唯一标准，考试导向使学生成为应付考试的机器。学校为了博好成绩，像训练机器人一样训练学生，着重与考试有关的科目，有价值却与考试无关的科目往往被忽略或牺牲。
考试成绩成为决定学生前途、考核办学成效的标准，根本就违背教育精神和理念；我国还有一项特别条规，就是不论来自何种源流学校，国语科必须及格。
我想起不久前在凤凰卫视《一虎一席谈》观赏的一个与中国教育改革有关的节目。参与者有教育学者、大学校长、学生和听众。获悉中国为了打破一考定终身弊病，北京大学入学制已实验进行与传统截然不同的实名推荐制。
方法是：从评定为特优中学中选出39所，允许校长推荐最多8名学生。被推荐者在入学考试中，享有加30分的优惠。
高考僵化制度下的这股改革之风，引起教育学者之间的激辩，争得脸红耳赤，尖锐词语不断出现，在场的学生家长也表达了精闢见解。
国宝级学者钱锺书1929年考清华大学西洋文学系时，数学15分，英文满分，国文特优，时任清华大学校长的罗家伦惜才，阅卷后决定破格录用；历史学家吴日含1931年考北大文学院，文史和英文都是满分，但数学0分，北大没有破格录取；他转考清华，依旧文史、英文满分，数学0分，但清华破格录取了这个奇才。
根据现有制度，吴日含、钱锺书这类旷世奇才都进不了大学。现有制度压抑高才、怪才、偏才，不公平已是共识，但是如何找出合理解决之道，确是伤脑筋。北大跨出的第一步虽然引发争论，不失为中国教育界敢于解放自己，敢于觅出路的勇气。
中国改革开放初期派一批教育学者到美国考察，惊讶于美国教育的放任程度，认为中国20年后一定能超越美国；美国教育考察到中国之后，也认同这个见解。30多年过去了，中国大学生的总体表现还是输给美国学生，为什麽？
「沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。」中国发现弊病，已开始寻求新路，我们呢？
19.02.10
没有评论:
发表评论