原本公民社会认为FLEGT对促成良好森林管理和政府行政的透明化有一定的帮助，只是欧盟代表团似乎没有坚持原则，或为马来西亚的表面承诺而放松立场，以为森林权属问题乃国家主权，不在谈判范围，这对非政府组织而言，无异於合理化抢夺原住民的习俗地。黄孟祚
旅客入境时如果携带物品，没有必须呈报的话，可直接从绿色通道（Green Line）超过海关。这项措施可为机场疏解压力，并为旅客节省时间。
欧盟驻我国大使皮克（Vicent Piket）於正月25日向媒体透露，自2007年正式进行谈判的合法木材贸易双边「自愿夥伴合约」已到了最後的阶段。从明年（2011年）开始，马来西亚的木材产品，可以直接利用这个「绿巷」进入欧洲的市场。
合法木材贸易的措施乃因欧盟国家有鉴於非法木材（尤其是来自热带雨林）无控地流入欧洲市场，对雨林造成严重破坏。这种不当的贸易也是由於木材生产国缺乏良政所致。长此下去对全球的森林生态及气候变化都是不利的。因此，欧盟国家逐步拟定采购政策，最终要禁止进口所有源自非法砍伐的木材产品。
合法木材的定义？
自2003年开始欧盟就创立了这森林管理的新辞汇：森林法律执行，治理与贸易（Forest Law Enforcement，Governance and Trade，简称FLEGT）。木材生产国可以自愿与欧盟签定夥伴合约。欧洲的公民社会非政府组织对促成这项措施扮演重要的角色。自愿夥伴国在与欧盟的谈判中受促邀请当地非政府组织参与谘询，就是所谓利益各造谘询会议（Multi-Stakeholders Consultation）。
我国一些环保人权组织及原住民社体认为，合法木材的定义应包括清楚的林地主权（Tenure Right）。尤其是在砂拉越许多伐木执照与原住民习俗地相重叠，好些社群正寻求法庭的裁决。目前已有数项判决认同原住民的习俗权益，这包括最近民都鲁实巴荷县（Sebauh）15座长屋的Agi Ak Bungkong & Others v Ladang Sawit Bintulu Sdn Bhd的诉讼案。
这些关心原住民人权与森林保护的非政府组织网络即JOANGO Hutan与全国原住民网络Jaringan Orang Asal SeMalaysia（JOAS）代表40馀个团体，因为未能让他们意愿纳入夥伴合约中，也於2008年3月退出谘询，使这项合约的素质受到怀疑，或得不到欧洲非政府组织的支持。
原本公民社会认为FLEGT对促成良好森林管理和政府行政的透明化有一定的帮助，只是欧盟代表团似乎没有坚持原则，或为马来西亚的表面承诺而放松立场，以为森林权属问题乃国家主权，不在谈判范围，这对非政府组织而言，无异於合理化抢夺原住民的习俗地。
早於2年前皮克即宣称合约谈判已进入尾声，今又再声称合约肯定会在今年年中敲定。马来西亚木材认签理事会（MTCC）主席佛力塞拉（Freezailah Che Yeom）也认同合约即将完成，可能在这个季节内。然而他承认这项合约并不容易，因为有人认为太严厉，也有人却认为太宽松，他说有一点可以确定的是，我国的承诺是很强大的。
佛力塞拉是受传统林业训练的森林专业人士，曾任国际热带木材组织（ITTO）的首席执行员，经常在谘询会上对非政府组织微笑。表面上看来是个很有诚意的长辈。只是在这个双边合约谈判上，对非政府组织来说，显得无力。目前他也是联邦种植工业和原产部（谈判负责部门）的顾问。至於能否扮好平衡各造利益之角色，恐怕不是非政府组织所能期望的。
无意承诺改善森林管理
去年11月砂拉越木材业者联同沙巴木材业者发布一项联合声明表示不支持「自愿夥伴合约」，显然无意为长远改善森林管理的目标作出承诺，这是令人遗憾的。
还有去年10月国家总稽查司的报告也暴露了全国4个州属，包括吉兰丹丶彭亨丶柔佛与砂拉越的森林管理不当。砂拉越的森林局强烈地表示不能接受非内行的稽查报告。
再者，我国各州的非法伐木情况，并没改善的迹象，非法伐木者遭逮的案件有增无减，而被扣的木材是否又流入市场，并没有一个透明的交待。执法表面功夫是只罚款不控监禁，只能说明国阵政府欠缺政治意愿。
以上所提的问题似乎尚未为欧盟代表团所意识，或是有意忽略，因为皮克必须在他的任期内交出成绩。也许欧盟也无法要求真正合法的木材产品，毕竟他们还是要消费来自热带雨林的木材吧！
显然，许多我国维权团体与环保组织在政府与木材业表示诚意前，是不会支持这项双边合约的，即便他们并不反对木材绿色通道的理念。
05.02.10
没有评论:
发表评论